Из истории отечественной стилистики

Использование понятия стиля (франц. style от греч. stilos — «палочка для письма»), стилистического в языке и речевой

практике имеет в России длительную историю. Основные при­емы изучения ораторской и поэтической речи были, как от­мечает В-П.

Обстоятельное обоснование проблем стилистики русского языка было осуществлено М.В. Ломоносовым в его теории «трех штилей». Он предпринял классификацию лексичес­ких и иных средств языка на основе повышения и пониже­ния стиля от посредственного (среднего). Ломоносов сфор­мулировал жанровый принцип отбора этих средств, вырабо­

тал понятие относительной замкнутости стилей. Его стилис­тические наработки использовались в филологической на­уке до относительно недавнего времени. Трактовка стилей языка как своего рода стилистических пластов (систем) в языковой структуре также возводится филологами к стили­стике Ломоносова.

Русские лингвисты уделили вопросам стилистики немало места в своих исследованиях и в послеломоносовский пери- од^[36]. Общей стилистической направленностью обладает грам­матика Ф,И. Буслаева, плодотворно работавшего в области

славянского и русского языкознания большую часть XIX сто­летия. Будучи академиком Петербургской Академии наук, Ф.И. Буслаев в своих филологических трудах осуществил эн­циклопедический охват проблем языкознания и смежных с ним дисциплин. Особенно велик был интерес ученого к воп­

росам стилистики и прежде всего к проблеме индивидуально­го стиля писателя, к определению отличий предмета стилис­тики и предмета грамматики, к практической стилистике.

История отечественного языкознания свидетельствует о том, что в течение XIX столетия стилистические исследования проводились в основном в двух направлениях: практической стилистики (связанной с не очень четким её отделением от риторики и начал поэтики) и стилистики художественной речи. В рамках первого направления преимущественно создавались пособия, в которых, наряду со стилистически окрашенными средствами языка, освещались начатки поэтики. Примечатель­но, что такой тип учебных пособий просуществовал, как от­мечают историки филологии, почти до середины XX столе­тия. Второе из названных направлений включает исследова­ния языка и стиля художественных произведений с позиций, тяготеющих либо к литературоведческому, либо к лингвисти­ческому аспектам. Причем, если первый аспект нацелен на

постижение стиля писателя как формы выражения идейно­поэтического содержания и системы образов, то второй на­правлен на изучение индивидуального стиля, роли писателя в истории литературного языка, а также стилистических пла­стов и единиц языка, им использовавшихся. Одним из ярких проявлений второго направления стало исследование К.С. Ак­сакова «Ломоносов в истории русской литературы и русского языка» (1846), явившееся его магистерской диссертацией. Стилистике языка ряда писателей посвящены написанные позже работы известного литературоведа В.А. Истомина.

Для конца XIX в. характерны разработки психологичес­кого направления в языкознании, в рамках которого развива­лась индивидуалистическая теория стиля. Наиболее весомый вклад в нее был внесён трудами А.А. Потебни и его ученика Д.Н. Овсянико-Куликовского. А.А. Потебней было создано учение о внутренней форме слова. К числу наиболее значи­тельных его трудов принадлежит работа «Из записок по тео­рии словесности». К этой книге концептуально близка работа Д.Н. Овсянико-Куликовского «Язык и искусство».

На руБеже XIX-XX столетий появились исследования, в которых применялся статистический метод в стилистике.

В начале XX в. получили развитие традиции стилистичес­кой грамматики XVIII—XIX вв. с учетом специального прак­тического уклона. Такой подход чётко представлен в раБоте В.И. Чернышёва «Правильность и чистота русской речи. Опыт стилистической грамматики», которая Была издана в 1911 г. и переиздана в 1915-м. ОсоБое внимание уделено стилисти­ческим характеристикам во втором издании: они касаются, в основном, квалификации описываемых фактов языка — и книжных, и разговорных.

НаиБолее примечательными исследованиями в оБласти сти­листики в 20-х гг. XX столетия явились раБоты, связанные с выявлением формально-языковых признаков стиля художе­ственных произведений. Эти раБоты, выполненные в русле «русского формализма», предстают формалистическими имен­но с литературоведческих позиций, а в лингвистическом пла­не реализуют стремление найти оБщие закономерности исполь­зования языковых средств для создания художественных оБ­разов.

В 20—30-х гг. творцами отечественного языкознания зна­чительное внимание Было уделено историко-стилистическо­му анализу текстов и разраБотке функциональной стилисти­ки. В частности, в ранних раБотах известного российского языковеда академика В.В. Виноградова Был плодотворно при­менён принцип историко-стилистического анализа текстов. Сказанное относится прежде всего к его трудам *О задачах стилистики. НаБлюдение над стилем «Жития протопопа Ав­вакума» (1923) и «О художественной прозе» (1930). Эти же исследования сыграли важную роль в формировании функци­ональной стилистики.

В создание названного направления отечественной стилис­тики весомый вклад впесли Г.О. Винокур, Е.Д. Поливанов, Л.П. ЯкуБинский. Опираясь на теорию русско-польского язы­коведа И.А. Бодуэна де Куртенэ, в своих трудах они выдвину-

ли и обосновали идею необходимости функционального изу­чения языка в различных его социальных речевых разновид­ностях и формах. В числе первых исследований, посвящен­ных особенностям устно-разговорной речи, называют работы Л.П. Якубинского, а газетной речи — Г.О. Винокура.

Рассматривая стилистический аспект в изучении функци­ональной стороны языка, Г.О. Винокур настойчиво проводил мысль о том, что практическая стилистика не может уже быть только пособием для поэтики и риторики. Её содержание и сфера применения должны быть шире: правила искусствен­ного красноречия должны уступить в ней место учению о го­ворении в самом широком смысле этого термина. Уточняя свой подход, ученый писал: «...о языке вообще... иногда говорить действительно нельзя... Можно говорить о разных системах языка в пределах одного социального диалекта, в зависимос­ти от функции, выполняемой различными формами слова»^[37].

Профессор A.M. Пешковский, занимавшийся исследовани­ем грамматики и стилистики русского языка и методов его преподавания в школе, обращался не только к традиционно­му анализу стиля конкретных произведений. Им была дана характеристика стилистических средств языка на разных его структурных уровнях. Он, кстати, привел определение поня­тия «общей образности» художественного произведения. В ис­тории отечественного языкознания особый след оставила его работа «Вопросы методики родного языка, лингвистика и сти­листика» (1930). В 30-х гг. в публикациях отечественных язы­

коведов были обстоятельно описаны стилистические ресурсы и выразительные возможности русского языка. Широко ис­следовались тропы — различные способы преобразований (от слова к образу) и соотношений между ними, употребление слов в образном смысле. Многосторонне изучались стилисти­ческие фигуры — особые зафиксированные стилистикой обо­роты речи, применяемые для усиления выразительности выс­казывания.

Среди работ, ориентированных подобным образом, наибо­лее заметный след оставила в теоретическом и практическом аспектах книга М.А. Рыбниковой «Введение в стилистику» (1937). В ней рассмотрены проблемы поэтической речи: изоб­разительные и выразительные средства языка, природа и фун­кции метафор, сравнений, эпитетов в народнопоэтических произведениях и в русской художественной литературе.

В 30-х — начале 40-х гг. к теоретическим вопросам стилисти­ки обращался в своих работах известный языковед Л.В. Щер- ба, возглавлявший ленинградскую филологическую школу. Им был проанализирован вопрос о стилистическом членении литературного языка. Ученый представил русский язык как объект стилистики в виде системы концентрических окруж­ностей, каждая из которых в сравнении с основной призвана обозначать дополнительные оттенки содержания рассматри­ваемого понятия.

Широкий резонанс получило издание в 1952 г. книги А.Н. Гвоздева «Очерки по стилистике русского языка» (пере­издана в 1955 и 1965 гг.). В рецензиях на этот труд отмеча­лось, что его бесспорная ценность — в обобщающем характе­ре, в том большом внимании, которое там уделено функцио­нальным стилям.

Для 50-х гг. а целом характерно возрастание интереса к проблемам отечественной стилистики. Литературовед М.Н. Ко­жина пишет: «Значительным событием в развитии стилисти­ки явилась дискуссия по проблемам этой науки, проходив­шая на страницах журнала «Вопросы языкознания» в 1954 г. Она способствовала активизации функционально-стилистичес­

ких исследований прежде всего теоретического плана, а так­же практических, описательных (характеризующих тот или иной функциональный стиль по отдельным языковым чертам или по их совокупности). Знаменательно, что эта дискуссия сыграла большую роль в развитии не только отечественной стилистики, но и зарубежной... Основными обсуждавшимися

...проблемами были следующие: о предмете стилистики; оп­ределение понятия «стиль*; разграничение понятий «стиля языка» и «стили речи»; историзм в определении стиля; о ме­сте языка художественной литературы среди функциональ-

1

ных стилей» .

В истории развития стилистических исследований 50-е годы

XX столетия особенно памятны наряду с его 20—30-ми года­ми. Если в 20—30-х гг. стилистика стала формироваться как особая научная дисциплина, то с середины 50-х гг. началась активная разработка функциональной стилистики, изучаю­щей важнейшие разновидности единого литературного язы­ка. Этот процесс имел огромное значение для развития всего языковедения.

В 60~70-е гг. также были осуществлены многочисленные исследования в области стилистики. В фокусе их проведения

¹ Кожина М.Н. Стилистика русского языка. — М., 1977. С. 23.

целый ряд важнейших теоретических проБлем: определение понятия «стиль», а также основных понятий и категорий сти­листики («стилистическое значение», «стилистическое сред­ство», «стилистическая окраска» и др.); дальнейшая разра­Ботка классификации стилей, проБлем соотношения лингвис­тического и экстралингвистического, взаимоотношений куль­туры речи и стилистики, языковой и стилистической норм; изучение вопросов о соотношении функциональных разновид­ностей языка и речи, о месте художественного стиля и разго­ворной речи в стилистической системе языка и многие другие вопросы.

Исследование проБлем стилистики отражено в Большом числе монографических пуБликаций. Сошлемся на ряд важней­ших, которые вышли в этот период: В.В. Виноградов «Стилис­тика. Теория поэтической речи. Поэтика» (1963); Р.А. Будагов «Литературные языки и языковые стили» (1967); М.П, «На­учные стили» (1967); М.Н. Кожина «К основам функциональ­ной стилистики» (1968); А.К. Панфилов «Лекции по стилис­тике русского языка» (1968); «Развитие функциональных сти­лей современного русского языка» / под редакцией Т.Г. Ви­нокур и Д.Н. Шмелёва. (1968); А.П. Федоров «Очерки оБщей и сопоставительной стилистики» (1971); Н. С. Валгина и др. «Теория стилей русского языка» (1974); Д.Э. Розенталь «Прак­тическая стилистика русского языка» (1974).

В 70-80-х гг. отечественные стилисты проводили исследо­вания отдельных функциональных стилей, занимались выяв­лением их специфики, стилистико-речевой системности и за­кономерностей функционирования языковых средств. ОсоБый размах исследований связан с разраБоткой функционально­стилистического направления (наряду с исследованиями в оБласти описательной, традиционной стилистики языка). Были использованы и развиты идеи академика В.В. Виноградова, относящиеся к изучению художественного стиля, расширены и углуБлены исследования других функциональных стилей, ранее почти не подвергавшихся специальному анализу. В це­лом развитие функциональной стилистики во всем её много­оБразии стало определяющим направлением в проведении сти­листических исследований на завершившем XX столетие эта­пе их осуществления. ОсоБенно важное значение приоБрела и разраБотка сопоставительной стилистики. Весьма примечатель­ным явилось создание методик оБучения русскому языку как иностранному.

Некогда фрагментарные, разрозненные стилистические исследования оБрели в последние годы ярко выраженный си-

стемный характер. В этот период стилистика, укрепляя свое единство и целостность, упрочила и свой статус особой, само­стоятельной науки.

5.2.