Обыгрывание постулата истинности или искренности

Что такое истинность?

Понимание этого постулата, казалось бы, не связано с особыми трудностями: говорящий должен в случае утверждений говорить то, что соответствует действи­тельности, а случае других речевых актов (побуждений, обещаний, вопросов и т.

Два еврея встретились в вагоне поезда. На вопрос первого: «Куда едешь?» второй отвечает «В Лемберг», и когда он в Лемберге собирается выходить, первый кричит: «Какой же ты лгун! Ведь ты сказал, что едешь в Лемберг, чтобы я подумал, что ты едешь в Краков, а ты, оказывается, едешь в Лемберг! Зачем тыменя обманул?»

Этот анекдот наталкивает на размышления о сущности постулата истинности. «Будет ли правдой, если человек описывает вещи такими, какими они суть, и не за­ботится о том, как слушатели воспримут сказанное? Или это только иезуитская правда? И не состоит ли истинная правдивость скорее в том, чтобы принять во внимание слушателя и способствовать тому, чтобы он получил верное отображе­ние того, что знает сам рассказывающий?» [Фрейд 1925: 156]. В этой связи инте­ресно замечание Тэффи («Игрушки и дети»):

— Н-честное слово, это не я!

«Н-честное» слово было у нас в большом ходу при вранье. Солгать на честное сло­во считалось немыслимым, а если скажешь «н-честное» (сокращенное «не честное»), то греха тут нет, а обвинителю всегда слышится «честное».

Говоря «н-честное слово», дети, очевидно, ориентируются одновременно на двух слушателей —собеседника и некую высшую силу, Бога. Всеведущий Бог зна­ет, конечно, что сказано: «не честное слово». Что же касается собеседника, то вольно же ему не расслышать сказанное!

Примеры нарушения постулата истинности

1.

(1) [Разговор Безенчука, гробовых дел мастера, с зятем умирающей женщины]:—«Как здоровье тещеньки, разрешите узнать?»—«Мр-мр-мр»,—неопределенно отве­тил Ипполит Матвеевич (...)—«Ну, дай Бог здоровьичка,— с горечью сказал Бе­зенчук,—одних убытков сколько несем, туды его в качель!» (И. Ильф—Е. Петров, Двенадцать стульев, I).

(2) Александр Македонский при осаде Лампсака увидел направлявшегося к нему его учителя Анаксимена, родившегося в этом городе и желавшего спасти родной го­род. Он тут же раздраженно предупредил: «На этот раз, наставник, я клянусь, что не выполню твоего требования».—«Хорошо,—сказал Анаксимен,—прошу тебя, разори Лампсак до тла!» И Александру, чтобы не прослыть клятвопре­ступником, пришлось отступить от города (Музей остроумия).

(3) Мистер Ричардсон попросил дать объявление в газете о награде в 1 000 фунтов за пропавшую кошку его жены. «Такая награда за какую-то кошку?»—удивились в отделе рекламы — «Да никто этой награды не получит! Эту кошку я вчера собственноручно утопил в канале. Но зато как я подымусь в глазах жены!»

А вот пример, где оба собеседника не искренни, и их упреки и оправдания — игра:

— Почему ты, Клинков,—переворачиваясь на живот, с упреком сказал Подходцев,— не предупредил меня, что мы живем в России?

— Совсем у меня это из головы вон (А Аверченко, Подходцев и двое других, ч. 1, VIII).

2. Из постулата истинности вытекает истинность второй части предложений типаXговорит, что Y. Y в естественном языке можно считать правдой (если специально не утверждается обратное). Если я делаю (без каких-либо ком­ментариев) высказывание Петя говорит, что Маша вернулась вчера из Вильню­са, то это значит, что я верю, что так оно и есть на самом деле. А. Д. Шмелев спра­ведливо отмечает, «верить поступающей информации естественнее, чем не ве­рить: язык в этом смысле вообще относит веру к норме, а неверие — к аномалии» [Булыгина — Шмелев 1997: 403], см.

—Доктор, за последнее время я сильно сдал как мужчина. А вот моему соседу Ра­биновичу под 70, а он говорит, что может три раза за ночь.

—А вам что мешает? Вы тоже говорите!

По отношению к естественному языку вряд ли можно согласиться с утвержде­нием Г. Фреге, что в предложениях «X говорит (полагает), что Y» Y — не истина и не ложь, вопрос об истинности Y вообще не ставится. С другой стороны, нельзя отрицать, что в примерах Фреге Колумб полагал, что Земля круглая, Колумб пола­гал, что Земля плоская вопрос об истинности второй части, касающейся формы Земли, действительно не ставится. Дело, видимо, в том, что в примерах Фреге об­суждаются общие утверждения, относящиеся к прошлому. Вера в истин­ность чужого высказывания может в подобных случаях ослабляться до нуля.

3. Следуя постулату истинности (искренности), говорящие в то же время осо­знают, что в ряде случаев это требование может или даже должно быть нарушено. Вся шутка в целом характеризуется о с л а б л е н и е м требований к ис­тинности высказывания. По справедливому замечанию Бомарше, «в шут­ках не то важно, соответствуют ли они истине, а хороши они или нет» (цит. ПО: [Щербина 1958:23]).

4. Есть целый вид комического, который строится именно на нарушении по­стулата истинности. Это ирония и ее более едкий и мрачный брат —сар- ка з м. Их суть заключается как раз в том, что «кому-нибудь или чему-нибудь при­писывается та черта, которая отсутствует, и тем самым ее отсутствие только под­черкивается» [Дземидок 1974: 80]. Этот прием широко использовался уже в Древ­ней Руси, в частности у Ивана Грозного и протопопа Аввакума, ср.:

...присланы к намъ гостинцы-. повесили на Мезени в домумосмъ двухъ человековъ, детей моихъ духовныхъ (Житие протопопа Аввакума).

Приведем примеры иронии (обращаем внимание на то обстоятельство, что одним из языковых приемов создания иронии, может быть, самым распростра­ненным, является использование перифраз, в частности ситуативных):

Я пришел к тебе с приветом, я прочел твои тетради\ в прошлом веке неким Фетом был ты жутко обокраден (И.

[О поэте] .между нами говоря, этот инженер человеческих душ, как нароч­но, оказался на редкость несостоятельным и ограниченным субъектом (М. Зо­щенко, Бедная Лиза).

Ирония, как правило, дискредитирует описываемое (ср. все приведенные вы­ше примеры). Однако возможно и обратное: описываемый объект возвеличивает­ся, а дискредитации подвергаются его хулители. Так, в полемическом стихотворе­нии Василия Курочкина возвеличивается Чернышевский и его роман:

Нет, положительно,роман «Что делать?» нехорош!

Не знает автор ни цыган,

Ни дев, танцующих канкан,

Алис и Риголбош.

Жена героя—что за стыд!—

Живет своим трудом,

Не наряжается в кредит

И с белошвейкой говорит— Как с равным, ей лицом. Нет, положительно,роман «Что делать?» нехорош!

Истина и полуправда

В логике истинностные оценки приложимы только к высказыванию в целом и принимают только два значения — истина или ложь. Нам уже приходилось отме­чать в связи со значением союза или и других разделительных союзов, что в слу­чае высказываний типа Стекло разбил Коля или Петя, В Каспийское море впада­ет Волга или Днепр можно говорить о неполном соответствии правде, о полу­правде (подробнее см. [Санников 1989: 137—142]). Обобщая это наблюдение, можно утверждать, что в отличие от логики, где высказывание может быть либо истинным, либо ложным, в естественном языке мы имеем дело со шкалой, где правда и ложь — полюса, между которыми находится множество промежуточных точек. Истинностная оценка приложима не столько к высказыванию в целом, сколько к отдельным элементам высказывания. Если я делаю утверждение Вчера Петя ходил в кино с Катей, то собеседник оценивает правильность каждого ком­понента моего высказывания, а в случае ошибочности одного из них он, внося уточнение, может оценить высказывание в целом и как истинное (Да, ходил, но не с Катей, а с Машей), и как ложное (Нет, он ходил в кино не с Катей, а с Машей). Определяющим при этом является количественное соотношение ис­тинных и ложных элементов.

— А это правда, что Иван Иванович выиграл машину в лотерею?

— Правда. Только не машину, а тысячу рублей. И не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл-.

Противоречие

С нарушением постулата истинности (искренности) мы сталкиваемся в выска­зываниях, содержащих противоречие. Н.Д. Арутюнова максимально широко понимает противоречивость, включает сюда следующие явления: логическую контрадикторность — недопустимость соприсутствия в тексте как единовремен­ном продукте одного говорящего утверждения и отрицания одной мысли, несо­вместимость семантических компонентов, несоответствие синтаксических свя­зей семантическим отношениям, разлад между коммуникативными целями гово­рящего и смыслом или пресуппозициями высказывания, одновременная соотне­сенность с разными точками отсчета или даже разными точками зрения (напри­мер, при неявной цитации), эмпирическую невозможность интерпретировать предложение применительно к устройству нашего мира и т. д. (см. [Арутюнова 1990:3]).

Нарушением принципа истинности является также парадокс, который «вы­ражает мысль на первый взгляд абсурдную, но, как потом выясняется, в известной мере справедливую» [Дземидок 1974: 88]. Разграничение противоречия и пара­докса довольно затруднительно, нередко между ними ставят знак равенства (см., напр., [ФЭС]). Приведем несколько шуток, обыгрывающих разные типы противо­речивости и парадоксальности текста:

(1) Везде старается он поспеть. Всегда занят и никогда ничего не делает (И. Крылов, Похвальная речь науке убивать время).

(2)

(3)

Счастлив, кто, ко стихам не чувствуя охоты, Проводит тихий век без горя, без заботы, Своими одами журналы не тягчит

И над экспромтами недели не сидит!

(А. Пушкин, К другу стихотворцу).

Но стали ж мы пятою твердой

И грудью приняли напор

Племен, послушных воле гордой,

И равен был неравный спор

(А. Пушкин, Бородинская годовщина).

(4) ..чем нам и жить, душа моя, под старость нашей молодости—как не воспо­минаниями (А Пушкин—А.

(5)

Я отдаю товар, каков он есть, лицом:

Осла ослом зову, Бибриса—подлецом.

За то гоним, забыт, в несчастной самой доле,

Богат лишь бедностью, скитался в Петрополе

(А. Бестужев-Марлинский, Подражание первой сатире Буало).

(6) Один только и есть порядочный человек—прокурор, да и тот, если сказать правду, свинья (Н. Гоголь, Мертвые души, т. 1, V).

(7) — Нет, твой отец, не говоря дурного слова, большая скотина, извини,— ведьмы на ты (Н. Гоголь, Игроки, XVI).

(8) Да я за то, батюшка, вам плюну в лицо, коли вы честный человек Да вы после этого подлец, коли вы честный человек Осрамить перед всем миром девуш ­ку! (Н. Гоголь, Женитьба, д. 2, XXV).

(9) Портной был сам из Петербурга и на вывеске выставил'. Иностранец из Лон­дона и Парижа (Н. Гоголь, Мертвые души, т. 2).

(10) Беседа беседе тоже розь, друзья! Иная беседа такая бывает, что от нее ника­кого вреда, кроме как воняет. Какой же, значит, от этого вред? (М. Салты­ков-Щедрин, Современная идиллия, XI).

(11) А я ему честно и благородно» по-божески. «Проходи, говорю, мимо, пьяница этакая» (А Чехов, Ты и вы).

(12) Жена кричит мужу, который наставил пистолет на ее любовника:

— Остановись, несчастный! Ты что, хочешь убить отца твоих детей?

(13) Денег ваших я никогда у вас не брал, а ежели брал когда-нибудь, то по надоб­ности (А Чехов, Суд).

(14) Девица Подзатылкина замечательна только тем., что ничем не замеча­тельна (А Чехов, Перед свадьбой).

(15) Бестия, я вам скажу! Честнейший человек, благороднейший, но мерзавец в своем роде, архаровец» (А Чехов, Рыцари без страха и упрека).

(16) Знакомый доктор, милый человек, всегда дававший ей работу, разводил рука­ми-.—Ничего, голубчик, для вас нет. Настала самая злокачественная эпиде­мия здоровья (Тэффи, Из тех, которым завидуют).

(17) Посаженая. Вы оскорбляете мое достоинство как матери и как девушки.. Пустите- Сукин сын!!! (В. Маяковский, Клоп, III).

(18) ...они оба склонялись над географической картой империи, и пылала мечтами молодая такая их старость (А. Белый, Петербург, IV).

(19) 3. Гиппиус, точно оса в человеческий рост (...) с лобика, точно сияющий глаз, сви­сал камень-, на черной подвеске-, с безгрудой груди тарахтел черный крест (А. Белый, Начало века)

(20) Подпоручик ничего себе, но—сволочь (М. Зощенко, Виктория Казимировна).

(21) Боже, боже, которого в сущности нет, до чего ты, которого на самом деле-то и нет, довел пешехода! (И. Ильф—Е. Петров, Золотой теленок, I).

(22) — Вы, я вижу, бескорыстно любите деньги. Скажите, какая сумма вам нра­вится? (И. Ильф—Е. Петров, Золотой теленок, II).

(23) Во время налета, в ту грозную ночь (...) факелы плясали, как черные девы, и ба­бы-молочницы шарахались и визжали под дулами дружелюбных браунингов (И. Бабель, Король).

(24) Налицо вымогательство, порочащее и без того высокое звание советского официанта (С. Альтов, Мир дому твоему).

(25) Теперь—чуть что чего—за нож хватаюсь,

Которого, по счастью, не ношу

(В. Высоцкий, Летела жизнь...).

(26) Издалека доносилась тишина, а изредка какое-то дружное тоскливое пение (М. Булгаков, Театральный роман, 9).

(27) «Что же вы делаете с этими- с убитыми котами?»—«На польты пойдут,—от­ветил Шариков,—из них белок будут делать на рабочий кредит» (М. Булгаков, Собачье сердце, IX).

(28) Мы не умрем мучительною жизнью—

Мы лучше верной смертью оживем!

(В. Высоцкий, В дорог)⁷ живо...)

(29) Старожилам особенно памятно цунами 1929 года, после которого никого из них в живых не осталось (А. Кнышев, Тоже книга).

(30) Нужно безжалостно отрывать башку всякому, кто порочит высокое звание гу­маниста (А. Кнышев, Уколы пера).

(31) Ничто так часто не отсутствует, как присутствие духа (А. де Ривароль, по: Ларец острословов).

(3 2) У меня не было времени написать короткое письмо, и я написал длинное (Г. Лессинг).

В фильме «Свидетель обвинения» адвокат обвиняемого в убийстве говорит, что свидетельница не может быть объективной, поскольку она «относится к его подзащитному отрицательно». На это свидетельница возражает так: «Нет, я всегда знала, что он — негодяй и подлец, но никогда не относилась к нему отрицатель­но». Противоречие вызвано здесь неграмотностью, незнанием значения слова.

Особый вид противоречия — иронические сравнения: