ВЫВОДЫ
1. Отставание России в субиндексе ИКТ-навыков отражает отставание в построения ИО, потому что именно навыки определяют оптимальность и полноту использования потенциала ИКТ в целях социально-экономического развития.
Отставание России в субиндексе ИКТ-навыков обусловлено технократическим подходом в государственной политике построения ИО в нашей стране - недооценкой роли человеческого и социального капитала. Этот подход в государственной стратегии тянет за собой всю «цепочку» препятствий на пути формирования ИО.
2. Основу развертывания процесса построения ИО в России подрывает отсутствие должного спроса на ИКТ, формированию которого препятствуют недостаточная квалификация даже имеющихся немногочисленных российских ИКТ-специалистов и неудовлетворительное состояние российского делового климата.
3. Инвестиционной привлекательности российского ИКТ-сектора со стороны внутренних частных инвесторов и ПИИ препятствуют отсутствие конкуренции, крупные проблемы в создании инфраструктуры и кадровой составляющей ИКТ-сектора.
4. Особенности российского «портфеля отраслей» (преобладание товаров с низкой добавленной стоимостью) препятствуют генерированию такого уровня доходов от ИКТ- сектора, который позволил бы перейти на его самоокупаемость. Основную группу ИКТ- доходов формируют продажи ТЛК-услуг, а не ИКТ-производство. Рынок не может стать драйвером развития. Наибольшую упущенную выгоду России представляет статья дохода от экспорта высокотехнологичной продукции. Тройная упущенная выгода российского государства состоит в том, что Россия могла бы очень существенно повысить свои МКСП: (1) в областях, которые являются наиболее доходными и наиболее инвестиционно привлекательными; (2) в областях ПО, в которых российские разработчики являются глобальными лидерами, и (3) в рыночной нише оригинальных конечных решений ПО, в которых российские разработчики также являются глобальными лидерами, но не получают должной государственной поддержки.
В то же время тенденция роста доходности от российской сферы связи свидетельствует о наметившемся повышении вклада ИО в благосостояние и производительность.
Тем не менее, сохраняется очень сильное отставание производительности России от среднего уровня стран ОЭСР. Именно это отставание вызывает разрыв в уровне подушевого ВВП и подушевого дохода между Россией и странами ОЭСР.6. Положительный эффект воздействия ИО на повышение производительности снижается из-за негативных особенностей российской занятости: (1) очень низкой доли занятости ИКТ-специалистов; (2) низкого уровня квалификации российских ИКТ- специалистов; (3) очень низкого обеспечения организаций высоко квалифицированными ИКТ-специалистами; (4) очень значительного преобладания занятости в неконкурентных или мало конкурентных компаниях.
7. Главный фактор, препятствующий повышению МКСП России - зависимость инновационного развития от зарубежных технологий. Эту зависимости необходимо преодолеть - в целях и повышения МКСП, и национальной безопасности.
Еще по теме ВЫВОДЫ:
- Выводы и предложения по результатам ревизии.
- Выводы и предложения по акту ревизии и контроль за выполнением принятых решений.
- ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО МАТЕРИАЛАМ РЕВИЗИИ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ
- 2.1.4. Выводы
- 60. ЖАНРЫ-РАССУЖДЕНИЯ: ОБОСНОВАНИЕ (ТЕМЫ, ПРОЕКТА, ПРЕДЛОЖЕНИЯ), АРГУМЕНТАЦИЯ, МОТИВАЦИЯ, ОБОБЩЕНИЯ, ВЫВОДЫ
- Выводы.
- Выводы и предложения
- Выводы
- § 3.2. Правовая определенность позиций и итоговых выводов Конституционного Суда РФ в системе российского уголовнопроцессуального права
- § 4.2. Правовая определенность правовых позиций и итоговых выводов актов ЕСПЧ для системы российского уголовно-процессуального права
- Выводы к первой главе
- ВЫВОДЫ по первой главе
- ВЫВОДЫ по второй главе
- Выводы по первой главе
- Анализ применимости жесткого нечеткого вывод для модели принятия управляющего решения
- Анализ применимости мягкого нечеткого вывод для модели принятия управляющего решения
- Выводы по четвертой главе
- ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 4
- Выводы по главе 1.