JUDICIA PRIVATA Q.

Въ періодт, Имперіи продолжали существовать х viri stlitibus judicandis и centumviri, равно какъ судебная компетенціи городскаго претора, претора перегринскаго и курульныхъ эдиловъ.

Процедура per legis actiones соблюдалась предъ цептумвира- томъ ^{[393] [394]), который во время Имперіи состоялъ изъ 180 членовъ и раз­дѣлялся на четыре камеры или consilia [395] [396] [397] [398] [399]). Случалось, что одно дѣло разбиралось послѣдовательно въ двухъ камерахъ (judicium dup­lex, duae hastae) 4). Въ иныхъ процессахъ пренія происходили въ четырехъ соединенныхъ камерахъ, которыя, однако, потомъ судили отдѣльно (quadruplex judicium) 5). X viri stl. jud. отправляли пред­сѣдательскія обязанности въ камерѣ [400]), и первымъ предсѣдателемъ считался praetor hastarius (стр. 537). Мѣстомъ засѣданій центум- вирата была basilica Julia [401]).}

У другихъ судебныхъ магистратовъ оставалась формулярная про­цедура. Присяжные, даваемые для judicia legitima, выбирались исклю­

чительно ио album judicum (стр. 544). Однако, новое судопроизвод­ство, которое до того времени примѣнялось только въ исключитель­ныхъ случаяхъ, и которое вслѣдствіе этого и называлось cognitio или persecutio extraordinaria ^г), дѣлается мало-но-малу обычнымъ. Въ этомъ судопроизводствѣ существовала только одна инстанція, инстан­ція магистрата, производившаго судъ безъ вмѣшательства judicis -), т. с., инстанція judicis extra ordinem dati ^a), иначе judicis pedanei ⁴), судившаго безъ формулы; на приговоръ этого оудьп апеллировали къ магистрату, уполномочившему его ^{[402] [403] [404] [405]).}

На приговоръ присяжнаго судьи апелляціи не существовало ^[406]); но на всякій актъ или рѣшеніе судебнаго магистрата апелляція по­давалась ^[407]) въ сенатъ (стр. 535) или императору, и императоръ имѣлъ право не только отмѣнить рѣшеніе, но и дать свое новое (стр. 494, пр. 7). Кромѣ того, императоръ имѣлъ право чинить судъ въ первой инстанціи по всякому judicium privatum ^{[408] [409]).}

Сенатъ апелляціонную инстанцію, принадлежавшую ему, пе­редавалъ консуламъ (стр. 535).

Дѣла по первой ли инстанціи, или по апелляціи, представля­емыя императору, разбирались или имъ самимъ °), или уполномочен­ными отъ него лицами.

Император!, производилъ судъ, предсѣдательствуя въ consilium (стр. 548—54 9), въ первые вѣка обыкновенно иа форумѣ ^[410]), а со вре-

’) Dig., L, 13 и 16, 178 § 2. Cp. Suet,, Tib., 31, Claud., 15.— N. Thedenat, Cognitio extraordinaria, въ Diet, de D. et S.

²⁾ Cm. Walter, § 734, up. 11. Cp Rudorff, rom. Reclitsg., II, 60.

³⁾ Geli., XII, 13 § 1. Cp. Dig., XLIX, 1, 1 § 3; 3, 3,—Mommsen, Vi, 944, up. 2.

⁴J О тождествѣ judicis pedanei и judicis dati см. у A, Pernice, Amoe­nitates juris, въ Zeitsehr. der Savignyst. Г. Rechtsgeseh., VII (1886), 10(i и слѣд.

•’) Dig., XLIX, 3, 1 pr., 3.

®) Mommsen, II, 940, np. 2, 941, пр. 1.

’) M. Fournier, Essai sur l’hist. du droit, d’appel. Paris, 1881.—J. Merkel, lleber die Geschichte der klassischen Appellation. Halle, 1883.

^s) Suet., Dom., 8.

⁹⁾ Suet., Claud., 14. Dio Cass., LXXI, 6, LXXVI, 17, LXXVII, 17. Spart., Hadr., 22.

'") Dio Cass., LVII, 7, LX, 4, LXVI, 10, LXIX, 7.

мени Марка Аврелія—въ auditorium^ императорскаго дворца ’).

Полномочіе давалось императоромъ:

а) Для дѣлъ, носившихъ спеціальный характеръ, judici ²);

б) Для нѣкоторыхъ дѣлъ опредѣленной компетенціи, какъ то: fidei commissa и tutoris datio, полномочіе давалось консуламъ (стр.

в) Для апелляціи на рѣшенія городскихъ магистратовъ давалось полномочіе, сначала ежегодно, городскому претору ⁸), а позже, но крайней мѣрѣ съ Ш-го в., вч, силу общаго уполномочія—praefecto urbi ^!l).

г) Для апелляціи на рѣшенія провинціальныхъ магистратовъ полномочіе давалось для каждой провинціи сенатору изъ числа con­sulares ¹⁰), который въ позднѣйшее время назывался judex ex dele­gatu cognitionum Caesarianarum ⁿ), а съ Ш-го в. Имперіи—прето­ріанскимъ префектамъ (стр. 507).

На приговоръ уполномоченнаго лица вообще апеллировали къ

уполномочившему *), т. е., къ императору, если только апелляція пе была воспрещена вч, моментъ уполномочиванія ²),

Апелляціи нс существовало на приговоръ императора; но этотъ послѣдній могъ даровать restitutio in integrum ³).

Чтб касается лицъ, которыя оказывали помощь сторонамъ въ веденіи процесса⁴), то вовремя Имперіи, какъ и во время Респуб­лики (стр. 380), различали адвокатовъ—консультантовъ и стряпчихъ.

Но. хотя всякій jurisperitus сохранялъ за собою право давать совѣтъ обращавшимся къ нему, однако императоръ Августъ ввелъ важное нововведеніе ⁵): онъ далъ извѣстнымъ юрисконсультамъ право respondere ex auctoritate principis или publice ⁶). Только эти одни юрисконсульты могла давать тяжущимся сторонамъ такую консуль­тацію, которая обязательно должна быть выслушана судьею и фор­мально принята имъ во вниманіе.

Patroni, или стряпчіе назывались во время Имперіи advocati *). Senatusconsultum, изданный при Августѣ въ 17-мъ г. до P. X. ²), возстановила, правило, предписываемое Цинціевымъ закономч, (стр. 386), чтобы услуги патроновъ были даровыя. По при Клавдіи, въ 47-мч, г. ио Г. X., патронамъ или адвокатамъ разрѣшено было брать вознагражденіе, максимальный размѣръ котораго былъ опредѣленъ въ 10,000 сестерцій ³).

Сторонамъ предоставлено было представлять за себя вч, судъ какъ вч, процедурѣ per cognitionem extraordinariam, такъ и вч, про­цедурѣ формулярной, повѣренныхъ въ лицѣ cognitores или въ лицѣ pro­curatores (стр. 381). Въ ІІІ-мъ в. Имперіи procuratores вч, большинствѣ случаевч, сравнялись съ cognitores ⁴).

^J) Dio Cass., LII, 33. Ср. Dig., IV, 4, 38, XIV, 5, 8, XLV, 122 § 5.

²) Dig., XLIX, 2, 1 § 4. Cp. Mommsen, въ Eph. ер., II, 137—133.

“) Cp. Dig., IV, 4, 18 § 1, § 3.

⁴) Walter, g 787,— Bethmann-Hollweg, II, § 108, стр. 689—690.

J Rudorff, rom. Bechtsg., 1, § 62.-Karlowa, 1, 657—662,—Padelletti,

258—263,—Landucci, 101—103. Bremer, Профессора и школы права (нѣм.). Berlin, 1868.—Glasson, Etudes sur Gajus, 84—120, 2-е изд. Paris, 1885,

°) Dig., I, 22 § 49.—Это постановленіе не существовало раньше Ав­густа. Ср. С Fadda, Относительно мнимаго древняго jus respondendi у Cic., p. Mur., 13 (итальян.). Катанія, 1887.

В Gaj., I, 7: Responsa prudentium sunt sententiae et opiniones eo­rum quibus permissum est jura condere. Quorum omnium si in unum sententiae concurrunt, id quod ita sentium, legis vicem oplinet; si vero dissentiunt, judici licet quam velit sententiam sequi; idque rescripto divi Hadriani significatur. [=Eesponsa pr utentium суть личныя мнѣнія тѣхъ, которымъ разрѣшено было класть основаніе права. Если мнѣнія всѣхъ этихъ липъ сходятся, то тогда мнѣніе ихъ получаетъ силу закона; если же они во мнѣніяхъ своихъ расходятся, ада судьѣ предоставляется слѣ­довать мни,нью, какому онъ захочетъ; это указывается рескриптомъ божественнаго Адріана].

В Gaj., I. 2.

В Tac., Ann., XI, 5—6, Dial, de orat., I.

²) Dio Cass., LIV, 18. Tac., Ann., XI, 5.

В Tac., Ann., XI, 7. Cp. Plin., Epist., V, 9.

В Fragm. Vat., §§ 317, 331. Dig., Ill, 3, 65, XLVI, 8 21.—Beth­

mann-Hollweg, II, § 100, стр. 423—424, 436, 443.

IB