ВЫВОДЫ

1. Оценки уровня и динамики МКСП и конкурентных преимуществ рассматриваемых стран АТР очень существенно различаются в различных источниках. В наибольшей степени расходятся (вплоть до прямо противоположных) следующие оценки:

(1) оценка МКСП Японии (в версии ВЭФ ранг страны повышается; в версии МИРМ, наоборот, понижается, и Япония ранжируется ниже Южной Кореи; в версии IPS Япония вообще вышла из группы стран с высокими показателями конкурентоспособности и переместилась в группу со средними показателями конкурентоспособности; в версии ВЭФ инновации и развитость (усложненность) бизнеса в Японии называются наилучшими, а в модели IPS, наоборот, наихудшими факторами КСП страны;

(2) оценка МКСП Гонконга (в докладах МИРМ 2011 и 2012 гг.

(3) оценка МКСП Сингапура (в последних на сегодняшний день опубликованных докладах IPS 2011-2012 Сингапур был признан самой конкурентоспособной страной мира, тогда как в докладах международных организаций Сингапуру никогда не присваивался наивысший ранг; согласно модели Портера, Сингапур надолго останется экономикой ранней стадии экономического развития, вопреки рассуждениям М.Портера, Сингапур демонстрирует наивысшие успехи в достижении и удержании конкурентных преимуществ, быстро двигаясь вверх в «табели о рангах» МКСП во всех докладах).

2. Конкурентные преимущества стран АТР обеспечены своевременной сменой приоритетов государственной стратегии и бизнес-моделей, в том числе в области подготовки кадров. В государственном управлении этих стран всегда выстраивается цепочка стратегий, в рамках которой происходит своевременное постоянное и последовательное изменение приоритетов в соответствии с базой конкурентных преимуществ:

(1) До 1980-х гг.

преимущества: в многочисленной дешевой дисциплинированной низко

квалифицированной рабочей силе (в восточноазиатских странах АТР) и в природной наделенности полезными ископаемыми (в Австралии). Страны развивались по экстенсивному пути.

(2) В 1980-е гг. произошло изменение базы конкурентных преимуществ восточноазиатских стран АТР: утрата конкурентного преимущества в дешевой низко квалифицированной рабочей силе. Это вызвало перенос приоритета в государственной политике этих стран на факторы развития капиталоемких и техноемких производств: повышения квалификации рабочей силы до уровня средней и высокой квалификации; на заимствовании таких техники и технологий, которые обеспечат развитие этих производств; привлечении капитала, в том числе иностранного. Для достижения этих целей в конкурентных стратегиях преобладали повышенное финансирование подготовки кадров по соответствующим дисциплинам, налоговые стимулы и особый механизм налогообложения как первое условие привлечения иностранного капитала (потому что капиталы устремляются туда, где более выгодные условия налогообложения). Страны перешли на преимущественно интенсивный путь развития.

(3) В 1990-х гг. потребности развития наукоемкого производства обусловило утрату конкурентного преимущества в дешевой рабочей силы средней квалификации и переориентацию конкурентных стратегий на факторы наукоемкого производства: заимствования прогрессивных техники и технологий, развития нематериальной сферы и человеческого капитала. Япония в 1990-х гг. ощутила утрату КСП своего сельского хозяйства (в связи с избыточным протекционизмом и неэффективностью производства) и частичную утрату КСП банковского сектора и распределительной сферы (в значительно меньшей степени, чем сельского хозяйства). Необходимость реализации новой конкурентной базы и сохранения традиционных конкурентных преимуществ привела к формированию конкурентной стратегии сочетания «старых» и «новых» стратегий развития.

(4) Снижение ценовой КСП продукции восточноазиатских стран АТР в конце1990- х - начале 2000-х гг. вынудило искать новые возможности создания конкурентных преимуществ, и в качестве главного механизма был определен переход к стратегиям построения ИО на базе собственных прорывных инноваций, отказа от заимствования технологий и от модели догоняющего развития.

(5) В первой декаде 2000-х гг. факторы построения ИО уже перестали играть определяющую роль в достижении КСП, им на смену пришли факторы так называемого

«постинформационного общества». В конкурентных стратегиях всех рассматриваемых стран АТР стали преобладать факторы устойчивого развития (на принципах бережного отношения к экологии и возобновляемых источников энергии); достижения преимуществ в человеческом капитале наивысшей квалификации и в максимизации добавленной стоимости. Государственные стратегии акцентируются в настоящее время на формировании креативных отраслей, потому что креативные отрасли генерируют наивысшую добавленную стоимость. Крупномасштабная обрабатывающая промышленность теряет свое преимущество перед «конкурентным вызовом» креативных производств, организованных преимущественно в форме МСП, и в конкурентных стратегиях наблюдается постепенный переход к ориентации на инновационный бизнес малых форм. Таким образом, новые аспекты современных конкурентных стратегий: внедрение собственных прорывных высоких технологий, создание принципиально новых отраслей, построение экономики знаний с концентрацией высокой добавленной стоимости в креативных отраслях.

3. Конкурентные преимущества в качестве человеческого капитала обеспечены: (1) масштабными инвестициями в сферу образования; (2) господдержкой тех образовательных дисциплин, которые наиболее востребованы производством в каждый конкретный период времени (обществоведения в период консолидации нации вокруг национальной идеи; инженерно-технических дисциплин в период приоритета техноемкого производства; математических и естественнонаучных дисциплин в период приоритета наукоемких производств; ИКТ-специальностей в период построения и совершенствования ИО); (3) развитием системы непрерывного образования и постоянным проведением мероприятий по улучшению ИКТ-грамотности населения и бизнеса; (4) успешностью реализации государственных программ по воспитанию у населения нацеленности на инновационное развитие.

4. Приоритеты конкурентных стратегий тесно увязаны с решением социальных задач: (1) в начале индустриализации приоритет был отдан развитию легкой промышленности, потому что производства легкой промышленности отличались высокой отдачей, быстрой окупаемостью и интенсивным использованием неквалифицированной рабочей силы, поэтому решались социальные задачи в обеспечении занятости и повышении доходов населения; (2) в последующие годы индустриализации приоритет капиталоемких и техноемких производств (металлургии, судостроения, химической промышленности) обеспечивало бурное экономическое развитие и рост занятости для рабочей силы, повышающей свою квалификацию; (3) при переходе к построению ИО

приоритет перешел к наукоемким производствам, способстввющим решению задачи повышения МКСП и благосостояния населения.

5. Финансирование перехода к отраслям более высокого технологического уровня осуществляется за счет средств, полученных от развития отраслей предыдущего технологического уровня: (1) доходы, полученные в результате развития легкой промышленности, были направлены на финансирование развития капиталоемкий и техноемких производств; (2) доходы, полученные в результате развития металлургии, судостроения, химической промышленности - на финансирование развития автомобилестроения; (3) доходы, полученные от автомобилестроения - на финансирование развития наукоемких отраслей.

6. Всем отраслям, в которых достигнуто конкурентное преимущество (лидирующие позиции), придается экспортная ориентация: (1) в первые годы индустриализации - производству товаров легкой промышленности (одежда, обувь, текстиль, мелкие бытовые изделия); (2) в последующие годы индустриализации - производству продукции тяжелой и химической промышленности, затем - автомобилей; (3) в период ИО - наукоемких продуктов и услуг.

7. Формирование конкурентных преимуществ достигается на базе «коопетиции» («соконкуренции»). Иерархия конкурентных преимуществ выстраивается в виде «технологической лестницы» в зависимости от уровня технологичности (от низко технологичной горнодобывающей и сельскохозяйственной продукции в основании «лестницы» → к сверх высоко технологичным продуктам (“Super High Tech Services Products”) с интенсивным использованием человеческого капитала высшей категории (специалистов). Сочетание контрастных особенностей национальных КСП производит синергетический эффект.