Морфологическая категория вида глагола: узкое и широкое понимание, общая характеристика.

В большинстве случаев замена совершенного на несовершенный и наоборот в предложении невозможна. Это происходит по двум причинам. Во-первых, замена одного вида на другой может превратить «правильное» предложение в «неправильное»: Каждый день писал письма домой — правильное предложение, а Каждый день написал письма домой — предложение неправильное.

Во-вторых, замена одного вида другим может привести к решительному изменению смысла предложения: Сегодня вечером он решал задачу (был занят решением задачи) и Сегодня вечером он решил задачу (получил решение). Однако существует значительное число таких предложений, в которых замена одного вида другим не нарушает «правильности» предложения и практически не влияет на его смысл. Эти явления и называют «конкуренцией видов». В целом вопрос о конкуренции видов недостаточно подробно изучен в русской грамматике. Однако можно указать несколько случаев, когда такая конкуренция видов возможна. Во-первых, это формы прошедшего времени, инфинитива и сослагательного наклонения глаголов, обозначающих действие, объективная ценность которого не меняется в зависимости от целостности и нецелостности действия. К таким глаголам, в частности, относятся глаголы информации.

Факт передачи информации происходит независимо от того, рассматривается это действие как целостное или нет. Именно поэтому возможны замены типа: Он об этом говорил и Он об втом сказал, Я его предупредил и Я его предупреждал. Даже глагол писать в значении «излагать, передавать мысль на письме» допускает такую замену: Он писал об этом в своей книге и Он написал об этом в своей книге. Таким же свойством обладает, например, и глагол получить: Я получил это письмо и Я получал это письмо. Ведь здесь неважно, рассматривается ли получение как целостное действие или нет, важно, что оно вообще имело место. Точно так же допустимы оба вида в предложениях, коммуникативная установка которых в том, чтобы только сообщить о каком-либо имевшем место факте, например: Где ты был? — К директору зашел (заходил).

результат действия в ситуации неясен, конкуренция видов возможна не всегда. Она имеет место чаще в таких случаях, когда само совершение действия предполагает его успешное окончание {покупал вероятнее всего значит, что «купил, получил в свою собственность»). Ср.: Кто-нибудь купил сахар? и Кто-нибудь покупал сахар? У тех же глаголов, у которых сам факт совершения действия совсем не предполагает успешного окончания действия, конкуренция видов невозможна и в вопросительных предложениях. Ср.: Кто дожидался декана? и Кто дождался декана? Все приведенные выше факты объединяет одна общая черта: в некоторых контекстах семантическое противопоставление целостного и нецелостного действий оказывается нейтрализованным, несущественным для общего смысла предложения.

Явление конкуренции видов может быть связано и с синтаксическими свойствами глаголов разных видов. Так, например, глагол совершенного вида прожить в значении «жить какое-то время» требует обязательно какой-либо характеристики действия. Эта характеристика может быть и временной (прожил три года). В этом случае значение некоторой ограниченности выражено в предложении дважды. Один раз — приставкой про- со значением неопределенной продолжительности действия, другой раз — лексически три года со значением определенной продолжительности. Ясно, что номинативное значение приставки про- выступает в этом предложении как избыточное. Предложение Он жил три года имеет, следовательно, тот же номинативный смысл. При этом необходимо отметить, что глагол жить по своим синтаксическим элементам значения отличается от глагола" прожить, в частности, тем, что не обязательно требует характеристики действия.

Связь вида с другими грамматическими категориями глагола.

Вид связан прежде всего с категорией времени, которая характеризует действие по отношению к моменту речи. Связь вида и категории времени взаимная. С одной стороны, она проявляется в том, что вид влияет на образование форм времени (у СВ нет форм настоящего времени), а также в том, что в каждой временной форме есть и значение вида.

С другой стороны, временная семантика, значение так называемого настоящего актуального (вопрос: Что сейчас происходит?), оказывается дифференцирующим признаком при разграничении НСВ и СВ.

Вид связан также с категорией наклонения и залогом.

Благоприятные условия для видового противопоставления созда-

ются изъявительным наклонением в действительном залоге. Что касается страдательного залога, то у глаголов СВ он регулярно выражается аналитически (Портрет был нарисован неизвестным художником). Связка же не вступает в регулярные видовые противопоставления.

В формах повелительного наклонения виды могут быть приспособ-

лены к выражению модальности. Так, при отрицании собственно побуждение нередко бывает связано только с формами НСВ, а СВ означает предостережение: не падай —> не упади, не говори -> не скажи, не читай -> не прочти, не давай -> не дай.

19.