Проблема экологического риска в мире

Ученые многих стран занимаются сейчас различными аспектами проблемы риска. Весьма интенсивные исследования ведутся в развитых странах— в США, ФРГ, Японии, Нидерландах, Англии, Франции, а также в рамках и под эгидой некоторых международных организаций — ВОЗ, МАГАТЭ, ЮНЕП, ЮНИДО (Организация ООН по промышленному развитию).

В течение нескольких десятилетий, большинство проблем окружающей среды в мире, и в первую очередь в Америке, изучалось и регулировалось почти исключительно в применении к человеческому здоровью. Наибольшее беспокойство вызывал рак. Но с начала 1980-х постепенно начала развиваться связанная с этой проблемой область и привлекать все большее вниманием нации и фондов. Сегодня в Америке федеральные регулирующие агентства также исследуют эффекты воздействия химикалий на флору и фауну через экологическую оценку риска, процесс, который является спорным и может быть неправильно истолкован. Эти эффекты могут быть прямыми, типа эффектов смертности, роста, и воспроизводства, или косвенными, типа разрушения озонового слоя и увеличенного воздействия ультрафиолетового света, закисления воды от кислотного дождя, и устранения источников питания или среды обитания.

"Оценка риска здоровью человека намного легче, чем оценка экологического риска", — говорит Гленн Сутер, эколог Министерства энергетики Национальной Лаборатории в Ок-Ридже, штат Теннесси и автор «Экологической Оценки Риска». Ок- Риджская Национальная Лаборатория является одной из ведущих организаций, работающих над новыми моделями и методами оценки риска. "При экологической оценке риска мы имеет дело с много большим числом ключевых моментов, чем при оценке риска здоровью человека. Мы смотрим не на один вид, а на тысячу.

"Есть множество рабочих групп, которые пробуют делать исследования различных частей больших вопросов," — говорит Стивен Брадбури, руководитель отделения прогноза в токсикологии в Офисе Агентства по охране окружающей среды Научно-исследовательской лаборатории Окружающей среды в Дулуте, штат

Миннесота. "Вопрос состоит в том, что Вы пробуете защищать? Ответ будет различным для разных регулирующих органов, так нет однозначного подхода, соответствующего всему". Область работы этой лаборатории — развитие методов для определения статуса и текущего состояния экосистемы и на основе этих методов диагностика влияния системы на здоровье.

В середине 80-х годов Национальная Академия Наук определила оценку риска как процесс, которым проанализированы научные данные, чтобы .описать форму, измерение, и характеристики риска, то есть вероятность вреда людям или окружающей среде. Как мультидисциплинарный процесс, экологическая оценка риска включает данные, информацию и принципы из многих научных областей - науки: химию, экологию, биологию, популяционную биологию, геологию, токсикологию и гидрологию. Эти процессы используются для того, чтобы провести оценку опасности, в которой определена токсичность для различных организмов, и проводить оценки подвергания окружающей среды воздействию, которые предсказывают ожидаемые в окружающей среде концентрации различных загрязнителей. Эта информация объединена в оценке экологического риска. Результаты оценки рассматриваются менеджерами риска, которые должны дать соответствующий ответ. Например, должно ли быть химическое вещество запрещено или опасный участок очищен, или использование химических веществ должно быть только ограничено.

Поскольку здоровая окружающая среда обязательна для человеческого здоровья, то и экологические, и человеческие проблемы здоровья тесно переплетаются. Учитывая эту жизненную связь между экосистемами и человеческим здоровьем, консультанты по риску должны пытаться сбалансировать экологические и человеческие проблемы здоровья.

Поскольку Министерство энергетики ответственно за новые методы в энергетике, Ок-Риджская национальная Лаборатория изучила потенциальные воздействия на окружающую среду синтетических видов топлива в 1981 году, проведя первую оценку экологического риска. Поскольку методы для таких оценок не существовали, Сутер говорит, что он и его коллеги развивали их сами. В то время "многие люди думали, что не может быть такой вещи, как оценка экологического риска", — говорит он, — "потому что область экологии воспринималась слишком

качественной, а экологические взгляды были слишком плохо определены. Полагали, что экологи не имели такой же научной строгости, как консультанты по рискам человеческому здоровью".

В течение десятилетий основным критерием в оценке риска человеческому здоровью была смертность. В прошлом обычный метод оценки экологического риска использовал подобный подход, который некоторые исследователи называли «определением экотоксичности в старом стиле» или «подходом убить и посчитать». Когда смертность была первичным критерием, тот метод предполагал подвергание животных воздействию различных химических веществ и дальнейшее наблюдение, сколько их умерло. Сегодня рыбы и беспозвоночные все еще собираются в больших количествах на изучаемых загрязненных участках, но они изучаются более осторожно.

Токсиколог Ханк Гарднер и его коллеги в США в армии Биомедицинской Научно-исследовательской Лаборатории во Фредерике, штат Мэриленд, проводят, начиная с 1983, исследования методов оценки токсичности на немлекопитающих. Эта программа исследует процессы болезней в животном мире и возможности использования немлекопитающих видов, чтобы обеспечить имеющие силу научные признаки потенциальных опасностей для людей или другой разновидности.

Но в последние годы организации по охране окружающей .среды и живой природы начали давить на федеральные агентства, чтобы пересмотреть их исследовательские взгляды, и включить более тонкие и долгосрочные эффекты при изучении развития и воспроизводства в природе. Сегодня они спорят о том, что оценки экологического риска должны учитывать более тщательно то, можно ли и до какой степени неблагоприятно воздействовать химическими и другими опасными отходами на способность разных видов, чтобы они могли развиваться и воспроизводиться.

“Теперь мы суммируем много точек зрения на тысячи видов," — говорит Морис Зиман, руководитель отделения по Предотвращению Загрязнения и Токсичности в лаборатории Агентства по охране окружающей среды, прежде Лаборатории токсичных веществ. "Экологические оценки риска гораздо более трудны, чем оценки риска человеческому здоровью, но я не думаю, что широкая публика действительно так много заботится о рисках окружающей среде".

Сутер соглашается: "Я бы сказал, что вообще люди, принимающие решения,

гораздо больше заинтересованы в оценке риска человеческому здоровью, чем экологическом риске, частично из-за общественного давления. Но это не подразумевает, что их не заботит экологический риск. Есть только миф, который мы должны рассеять, что если Вы защищаете людей, то Вы защитите и все остальное. Есть много примеров, где нет никакого человеческого риска, но очень большие экологические риски". («Оценка поврежденной Земли...», 1994)

Сейчас можно уже говорить о наличии в США достаточно развитой системы регулирования в сфере производственной и экологической безопасности. О масштабах этой системы говорит, например, такой факт: численность только одного органа — Национальной комиссии по ядерному регулированию (The Nuclear Regulatory Commission) составляет 3240 человек, а бюджет — 423 млн.

Ключевым понятием, которое легло в основу переноса акцентов в федеральной политике охраны окружающей среды, был технологический риск. Но если раньше речь шла об обеспечении безопасности человека — его здоровья и окружающей среды, которая понималась как абсолютная защита от вредных воздействий (особенно от канцерогенных веществ, как упоминалось выше), то в начале 80-х годов речь шла уже о проблеме риска, которая делилась на'два независимых элемента — оценка риска (Risk Assessment) и управление риском (Risk Management). Под первым понималось выяснение содержания (характера и масштабов) существующего риска, т. е. основы для последующего принятия решений, а под вторым — практическая деятельность, направленная на снижение риска. Правовой основой системы регулирования процессов взаимодействия человека с окружающей средой служили соответствующие принятые конгрессом законодательные акты (законы о контроле за токсичными веществами, о чистом, воздухе, о воде и др.).

Важная составная часть системы регулирования риска — создание в 1979 г. Федерального агентства по управлению в чрезвычайной обстановке (ФАУЧО). Основная цель при создании этого органа — централизация функций и укрепление ведущей роли федерального правительства в чрезвычайных условиях и разработка комплексной системы управления в экстремальной обстановке независимо от причин ее возникновения.

Представляет интерес отношение к вопросам предупреждения вреда от промышленной деятельности в Нидерландах. Первые соответствующие законодательные акты были приняты там более 150 лет назад (Van Luijen, 1984). Законом предусматривается создание разрешительной системы; суть ее заключается в том, что местные власти в провинциях и муниципалитетах рассматривают обращения о создании промышленных объектов и о соблюдении условий, необходимых для защиты населения и окружающей среды от вредных воздействий. Соответствующие заявления и проекты решений открыты для. обсуждения общественностью, которая может выдвигать возражения против выдачи разрешений. Эта система страдает одним существенным недостатком — в ней отсутствуют четкие критерии для обоснованных и объективных выводов, касающихся допустимых пределов технологического риска при создании промышленных объектов. Поэтому такая система служит скорее инструментом осуществления намеченных решений (проектов решений), чем их обсуждения. Аналогичное законодательство применяется и в отношении перевозки опасных материалов и выбросов вредных веществ в окружающую среду (особенно канцерогенных).

На формирование подходов к решению вопросов, связанных с проблемой риска в Японии, существенное влияние оказали столь различные факторы, как географическое положение страны и темпы ее социально-экономического развития. Большой риск природных бедствий, таких, как землетрясение или наводнение, часто происходящих в Японии, уже давно вынуждал население и власти осуществлять защитные мероприятия no-снижению вредных последствий этих бедствий. В XX в. к природным действиям присоединился такой фактор, как быстрый рост промышленности, особенно после второй мировой войны, сопровождающийся

массовым и повсеместным загрязнением окружающей среды, что особенно остро ощущается в густонаселенных районах страны. Все это привело к тому, что вопросы контроля над снижением вредных последствий от производственной' деятельности и попытки снизить технологический риск до сих пор занимают видное место и в общественной, и в политической жизни Японии.

Острота проблемы загрязнения окружающей среды антропогенного происхождения стала здесь настолько острой, что в значительной мере предопределила активную роль в ее решении государственного аппарата и несколько снизила значение экономических факторов. В результате в стране был принят ряд государственных актов по регулированию процессов загрязнения окружающей среды, особенно воздуха. С конца 70-х годов вопросы риска от негативного промышленного воздействия на окружающую среду стали важным элементом в деятельности и государственного аппарата, и частных фирм. Снижение темпов роста экономики Японии в тот период в сочетании с высокой стоимостью защитных мероприятий тормозящим образом сказалось на этой сфере деятельности, что проявляется в определенной непоследовательности и незавершенности предпринимаемых мер. Так, Управление по вопросам окружающей среды (The Environment Agency) до сих пор все еще не может ввести в качестве обязательной для выполнения систему нормативов вредных воздействий на окружающую среду. О необходимости же активных мероприятий говорит, например, то, что за период с 60-х до конца 70-х годов потребление только пестицидов выросло в стоимостном выражении с 200 млн. до 1300 млн. долл. Рост использования пестицидов, гербицидов и других веществ, вредно воздействующих на здоровье человека, вызывает все увеличивающуюся озабоченность японской общественности.

Можно считать, что японские ученые стали непосредственно и активно участвовать в разработке вопросов, впрямую связанных с проблемой риска, со времени создания в 1951 г. при университете в Киото научно-исследовательского института предупреждения бедствий (The Disaster Prevention Institute) и использования концепции вероятности при разработке планов мероприятий по предупреждению наводнений. С тех пор институт существенно расширился и распространил свою деятельность на другие виды природных бедствий — на землетрясения, тропические ураганы, береговые осыпи, сели и др. Исследования в этой сфере получают признание общественности и помогают осуществлению многих мероприятий предупредительного характера, в которых активное участие принимают также местные органы власти.

Серия крупных аварий в ряде западноевропейских стран — членов Общего рынка вызвала озабоченность общественности и поставила органы управления Общего рынка перед необходимостью привести существующие законодательства в государствах — членах этой группировки в соответствие с сегодняшними требованиями. В результате была издана директива 82/501/СЕЕ (известная под названием «Послесевезская директива»), перекрывающая национальные законодательные акты стран, входящих в Общий рынок и обязанных теперь внести соответствующие изменения в свои законодательства по обеспечению технологической безопасности. Основные положения директивы 82/501/СЕЕ могут быть сведены к следующему:

• в каждой стране создается соответствующий государственный орган;

• владельцы предприятий сообщают компетентным органам власти о деятельности, связанной с производством опасных веществ (перечисленных в приложении к: директиве);

• при превышении определенных объемов этих веществ; производители обязаны сообщить о принятых мерах безопасности и представить информацию, необходимую для составления планов действий на случай возникновения

. чрезвычайной обстановки;

• власти обязаны обеспечить проведение инспекций, чтобы удостовериться, что меры безопасности соблюдаются;

• планы действий на случай возникновения чрезвычайной обстановки должны быть подготовлены соответствующими службами;

• общественности необходимо предоставить информацию о размерах риска, возникающего в результате данной деятельности;

• о крупных авариях должны быть поставлены в известность компетентные власти, в свою очередь информирующие комиссию Общего рынка;

• эта комиссия должна хранить сведения о крупных, авариях и представлять их членам Общего рынка для предотвращения соответствующих аварий в будущем.

Выбор методики анализа и выработка критериев безопасности оставлены на усмотрение национальных законодательных органов, также как и вопросы использования характеристик, неподдающихся количественному выражению (Andrews, 1985).

Развивающиеся страны с их широким разнообразием культур и традиций по- разному подходят к решению проблем промышленного развития и соответственно к вопросам технологического риска и производственной безопасности. Программы индустриализации большинства развивающихся стран независимо от их специфических особенностей неизбежно обладают некоторыми общими подходами к риску, возникающему от возможных нарушений промышленной и экологической безопасности. Среди этих подходов:

• фиксация в программах допустимых уровней риска, возникающего при создании промышленных объектов и инженерных сооружений;

• оценка риска на фоне предполагаемых социально-экономических выгод в результате осуществления программ развития;

• мероприятия по предотвращению производственных аварий и способы управления производствами в критических ситуациях с учетом имеющихся в стране технических и других возможностей.

Как показывает опыт, особенности демографической обстановки в развивающихся странах способствуют тому, что одной из основных задач при создании промышленных объектов становится обеспечение производственной безопасности в условиях, когда на объектах используются кадры, имеющие недостаточную техническую подготовку. Снижение степени риска в этих странах, каким бы незначительным оно ни казалось на первый взгляд, безусловно, принесет весьма реальные результаты, причем в кратчайшие сроки. Это уже частично ощущается в некоторых развивающихся странах, осуществляющих программы промышленного развития. По данным Всемирной организации здравоохранения, в развивающихся странах риск заболеваний, возникающих в результате экологических нарушений, до сих пор остается очень высоким. Развитие сельского хозяйства и другие объективные причины способствуют расширению там производства химических веществ, крупные концентрации которых негативно влияют на состояние окружающей среды. Отсутствие возможностей установить стандарты допустимых уровней концентрации вредных веществ на производстве и тем более контролировать их соблюдение ставит перед правительством развивающихся стран достаточно сложные задачи по идентификации разных видов риска и мер, направленных на их снижение.

В ряде стран, таких, как Индия, начинает распространяться система оценки риска как обязательного условия при решении вопросов о создании крупных производственных и других объектов (гидростанций, нефтеперерабатывающих

комплексов, заводов по производству удобрений и др.). Однако отсутствие надежной и проверенной информации приводит к тому, что решения по вопросам риска принимаются в условиях недостаточной осведомленности. Что касается вопросов введения максимально допустимых доз вредных веществ в трех средах' (воздухе, воде и почве), то они решаются в основном исходя из реально существующих условий, а не на основе научных рекомендаций или выводов.

При существующей обстановке в большинстве развивающихся стран было бы нереально ожидать от них создания в скором времени сколько-нибудь развитой системы регулирования промышленной деятельности — оптимального снижения технологического риска и обеспечения производственной безопасности.

В Международном институте прикладного системного анализа (ИИАСА) достаточно широко ведутся работы в области риска, причем и по теоретическим, и по прикладным аспектам. Сложившаяся группа ученых (как в самом институте, так и вне его) сосредоточила свое внимание на определении риска при проведении некоторых, в основном крупномасштабных, работ.

Конкретным поводом для исследований проблемы риска стала авария на морской нефтяной установке в Северном море (1978 г.), которая привела к серьезному загрязнению норвежского сектора моря. Исследование причин и последствий этой аварии, по сути дела, явилось введением в поиск оптимальных управленческих решений в условиях, когда, несмотря на малую вероятность, нельзя исключать возможность крупных аварий с тяжелыми последствиями. Проведенный в тот период опрос ученых свидетельствовал об увеличивающемся их интересе к проблемам риска, производственной безопасности и управления при возникновении аварий на производстве.

В 80-х годах в ИИАСА был проведен ряд научных семинаров по проблеме риска, в которых приняли участие известные ученые из США, Англии, ФРГ, Швеции, занимающиеся данной проблематикой. Семинары подтвердили большую заинтересованность в исследованиях по риску не только со стороны ученых, но также государственных и общественных организаций и фирм. В настоящее время в ИИАСА изучается вопрос о проведении дальнейших исследований в рамках .Международной научной программы по риску совместно с другими международными организациями, в частности с МАГАТЭ. (HASA Annual report, 1987; «Proposal for risk...», 1987; «Risk: a seminar...», 1981; «Three mile island...», 1980).