§ 5. Особенности расчетов по отдельным категориям должников

Некоторые законодательства предусматривают не только особенности расчетов с отдельными категориями кредиторов, но и с кредиторами по определенным категориям должников. Эти особенности связаны со спецификой сферы деятельности таких должников и требуют применения особой защиты кредиторов.

Некоторые государства наряду с Россией установили особенности удовлетворения требований кредиторов в зависимости от категории должника-юридического лица.

Законодательство США предусматривает такие особенности при банкротстве фондовых брокеров. В настоящее время процедура их ликвидации регулируется Законом США о защите инвесторов в ценные бумаги, принятом в 1970 г. (ЗЗИЦБ). Целью его принятия было обеспечение дополнительной защиты клиентов обанкротившихся брокеров-дилеров от потерь денежных средств и ценных бумаг, а также смягчение для отрасли в целом последствий банкротства отдельных участников финансового рынка.

До 1938 г. законодательством Соединенных Штатов не признавалось существование особых проблем клиентов обанкротившихся брокеров-дилеров, они рассматривались в Законе о банкротстве как непривилегированные кредиторы. В Законе Чандлера (1938), принятом в качестве поправки к Закону о банкротстве (раздел 60е) впервые законодательно закреплялась особая очередность погашения брокерско-дилерскими организациями задолженности своим клиентам и кредиторам. Этот закон разделил кредиторов на две категории: «клиентов» и «клиентов в отношении денежных средств», и позволил последним требовать возврата денежных средств или ценных бумаг, которые могли быть идентифицированы, как их собственность. Для всех остальных случаев предусматривалось, что денежные средства и ценные бумаги, держателем которых являлся брокер от имени клиента (которые однако невозможно определить как собственность клиентов), составляют «единый отдельный фонд», за счет которого на пропорциональной основе удовлетворялись претензии клиентов как «единого отдельного класса кредиторов», имеющего преимущество перед претензиями непривилегированных кредиторов. Доля клиента в едином отдельном фонде определялась исходя из размера «чистого капитала», определяемого из расчета стоимости ценных бумаг, находящихся на счете клиента. Невыплаченная часть чистого капитала возмещалась клиентам из имущества должника наравне с непривилегированными кредиторами ^[180].

Для максимизации расчетов с клиентами в случае ликвидации финансового брокера Закон 1970 года (ЗЗИЦБ) предусмотрел создание Корпорации по защите инвесторов в ценные бумаги (далее – Корпорация). Задача Корпорации – удовлетворение в максимально возможной степени претензий клиентов и непривилегированных кредиторов за счет активов обанкротившейся фирмы, являющейся ее членом и за счет «рискового страхового» фонда Корпорации. Эти средства Корпорации, не являются в правовом смысле этого слова «страховым фондом», они увеличивают объем имущества для расчетов с клиентами ^[181].

После возбуждения «процедуры по защите клиентов» проводится процесс ликвидации брокера-должника. Целью этого процесса является распределение «ценных бумаг на имя клиента» и «имущества клиентов», удовлетворение претензий «клиентов» по «чистому капиталу», продажа, передача офисов и других производственных единиц должника ^[182].

При распределении активов должника назначенный доверительный собственник в первую очередь обязан выдать клиентам, насколько это представляется возможным, ценные бумаги и денежные средства, находившиеся на их счетах на дату подачи иска. Он также может реализовать за денежные средства любые ценные бумаги, являющиеся собственностью клиента или входящие в общее имущество должника. Такая реализация должна быть признана целесообразной для клиентов.

При распределении имущества в первую очередь распределяются «ценные бумаги на имя клиента». Если требования клиентов при распределении «ценных бумаг на имя клиента» были не полностью удовлетворены рассчитывается «чистая стоимость активов» клиента, которая покрывается за счет поступлений от любого имущества, переданного должником, в том числе от отчужденного незаконным путем. При недостаточности таких мер для полного покрытия доверительный собственник обязан приобрести на рынке недостающие соответствующие акции. При невозможности приобретения ценных бумаг он компенсирует их недостаток выплатой клиентам денежных средств. Последующие выплаты и приоритеты при распределении общего имущества определяются в соответствии с Кодексом о банкротстве США ^[183].

Закон о защите инвесторов в ценные бумаги гарантирует возврат клиентам только того, что находилось на их счетах на дату обращения в суд.

В ситуации, когда брокер не исполнил распоряжения клиента о продаже акций корпорации А до своего банкротства и акции этой корпорации упали в цене, клиент все равно может претендовать на особое удовлетворение только акциями корпорации А. Возмещение убытков за нарушение брокером-должником контрактных обязательств он получает уже как непривилегированный кредитор за счет общего имущества должника.

В Великобритании в соответствии с законом «О защите прав держателей страховых полисов» (Policyholders Protection Act) 1975 г. создан Совет по защите прав держателей страховых полисов с целью обеспечения компенсации общественности в случае ликвидации страховой компании. Совет осуществляет полные выплаты по обязательствам по определенным страховым полисам обязательного страхования и по 90 процентам обязательства – держателям страховых полисов по общим и инвестиционным полисам. В части не покрытой выплатами, держатели полисов имеют право требования к должнику. Компенсация предоставляется только физическим лицам и партнерствам; корпоративные держатели страховых полисов не защищаются. Кроме того, в Великобритании действует Программа компенсации инвесторам (Investors' Compensation Scheme). Программа осуществляется Советом по ценным бумагам и инвестициям (СЦБИ) и предоставляет инвесторам - физическим лицам компенсацию на сумму до 48 000 ф. ст. в случае провала ранее одобренного инвестиционного проекта. На эту сумму их требования уменьшаются в случае выплат в связи с банкротством должника, осуществлявшего программу под инвестиции ^[184].

Для расчетов с кредиторами страховой организации-должника российский Закон о банкротстве предусмотрел порядок удовлетворения тре­бований кредиторов пятой очереди, отличающийся от общего порядка предусмотренного ст. 64 ГК РФ и ст. 106 Закона о банкротстве. Фактически ст. 147 Закона устанавливает восемь или девять очередей кредиторов. Дело в том, что для страховых организаций внутри пятой очереди кредиторов выделяются четыре очереди: требования из договоров обязательного личного страхования; требования по иным договорам обязательного страхования; требования иных страхователей (выгодоприобретателей); требования прочих кредиторов. М.В. Телюкина считает, что из буквального толкования этой статьи следует, что дифференциация требований в части основного требования и финансовых санкций не производится. Следовательно, и не применяется правило о более поздних расчетах по штрафным санкциям и убыткам в сравнении с основным долгом.

К «прочим кредиторам», по ее мнению, также относятся кредиторы четвертой очереди (налоговые и уполномоченные органы) в части финансовых санкций, и обычные конкурсные кредиторы с требованиями как в части уплаты основного долга, так и в части финансовых санкций. Однако можно толковать эти положения с позиции ст. 106 Закона о банкротстве, подразделив прочих кредиторов на кредиторов по основному долгу и кредиторов по штрафным санкциям и убыткам, требования которых удовлетворяются после оплаты всех «основных» долгов. Независимо от того, к какой очереди прочих кредиторов пятой группы следует относить экономические и прочие санкции необходимо согласиться с мнением, что такая ситуация не соответствует духу закона ^[185]. Безусловно, ст. 147 Закона о банкротстве нуждается в пересмотре. При этом небезосновательной представляется позиция Н.С. Ковалевской относительно изменения очередности удовлетворения в пользу требований кредиторов, у которых наступил страховой случай, связанный с несчастьем или существенными имущественными потерями.^[186]

В странах с рыночной экономикой широко применяется страхование вкладов граждан, в том числе и обязательное, или их га­рантирование со стороны фондов, специально создаваемых за счет взносов банков и кредитных организаций.

В июне 1996 года Государственной Думой Федерального Собрания Рос­сийской Федерации был принят в первом чтении проект федерального закона «О гарантировании вкладов граждан в банках», предусматривающий созда­ние Федеральной резервной корпорации гарантирования вкладов в банках в форме специализированной некоммерческой организации. Согласно указанному законопроекту гарантирование возврата вкладов граждан в банках должно было осуществляться за счет резерва корпорации, формируемого из обязательных взносов, уплачиваемых банками, имеющими лицензию Центрального банка Российской Федерации на привлечение денежных средств граждан во вклады. Корпорация гарантировала бы каждому вкладчику банка, состоящему на учете в корпорации, выплату возмещения (80-100 % от размера вклада) в случае отзыва у банка лицензии на привлечение денежных средств граждан во вклады или лицензии на осуществление банковских операций, а также при признании этого банка несостоятельным (банкротом). После выплаты указанного возмещения права требования к банку, принадлежащие соответствующему вкладчику, должны были переходить к Федеральной резервной корпорации.

В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» говорится уже не о гарантировании, а об обязательном страховании вкладов граждан. Для начала процесса страхования вкладов граждан требуется принятие специального закона ^[187].

Выводы

1. В связи с крайней неразвитостью рынка ценных бумаг в России, в настоящее время отсутствует потребность в применении и переносе в российское законодательство положений о расчетах с кредиторами финансовых брокеров-должников. Однако, в будущем при возникновении соответствующей рыночной ситуации подобный опыт Соединенных Штатов, Великобритании и других государств должен быть внимательно изучен и применимые к российским условиям положения о защите инвесторов при расчетах трансформированы в наш закон. Тем не менее уже сегодня положения о создании рисковых фондов по отдельным категориям должников в целях более полного расчета с кредиторами при наступлении их банкротства заслуживают серьезного рассмотрения для определения возможности внедрения их в законодательство и экономический оборот.

2. Полагаем нужно согласиться с первоочередными требованиями вкладчиков в случае банкротства банков. Такой порядок удовлетворения требований населения по вкладам и счетам физических лиц укрепляет доверие к кредитным учреждениям и в результате позволяет аккумулировать большие средства населения в кредитных учреждениях. (Такое решение имеет как экономический, так и социальный аспект.) Также нелишним будет введение страхования вкладов населения как дополнительной гарантии расчетов по вкладам.

3. Следует пересмотреть в российском законодательстве порядок удовлетворения требований по страховым организациям. Требования лиц, у которых наступил страховой случай, должны переместиться в наиболее высокую очередность удовлетворения требований кредиторов, на уровень лиц, жизни или здоровью которых причинен вред.

4. На этапе проведения процедуры внешнего управления следует учесть особенности удовлетворения требований кредиторов к должникам-градообразующим организациям.