Природа диалога, отличительные черты, мотивы

О природе диалога:

Диалог - форма интеллектуального взаимодействия и коммуникации в различных направлениях общественной практики. Он направлен на обсуждение, объяснение или решение исследуемой проблемы.

Диалог как формы совместного поиска истины в ходе беседы или полемики возникает в культуре античной Греции и связан с развитием античной риторики и диалектики. Признанными мастерами диалога в античной Греции были такие софист как, например, Горгий из Леонтин, афинянин Сократ. Так, Сократ, в своих беседах по нравственно - политической проблематике учил умению общими усилиями искать и находить истину с

помощью умело поставленных вопросов. Сократовский диалог называют также вопросно - ответным методом поиска истины.

Отличительными чертами диалога являются:

- он предполагает взаимодействие участников процесса поиска истины; количество участников не следует из буквального понимания самого термина и может представлять коллектив заинтересованных людей (аудитория); причем, требуется не просто наличие аудитории, а получение ее согласия с выдвигаемой аргументацией.

- главное в диалоге не умение выводить правильные (по законам/правилам мышления) выводы - ответы, а правильная, обдуманная постановка вопросов составляет наиболее важную и ценную часть диалога и основанной на ней аргументации; именно вопрос способствует рождению (маевтике) истинной мысли.

Мотивы диалога

В разных видах социальной практики мотивы возникновения диалога могут отличаться, но имеется и общая для всех из них мотивировка. Среди них:

- наличие проблемной ситуации, что может проявиться в энтропии, неупорядоченности, незнании информации. В таком случае возникает необходимость в консультации, беседе, учебном занятии, где проблемная ситуация могла бы быть преодолена

- различие в используемой терминологии (терминологический спор); в дискуссии возникает эффект недопонимания друг друга в значительной степени потому, что участники диалога могут разговаривать на «разных

языках» (например, когда участниками диалога являются представители различных научных дисциплин)

- различие в трактовке понятий, оказывающихся центром интересов в политической, экономической или правовой жизни общества (так, в политологии дискутируется понятие «политическая реформа», в экономике — «социально ориентированная рыночная экономика», в правоведении — «правовое государство»)

- требование изменения устаревшего категориального аппарата, всей системы понятий, характеризующей данную научную теорию, гуманитарную концепцию в целом; иногда подобное требование сопровождается мотивацией необходимости изменить устаревшие ценности, идеалы, мировоззрение (как было, к примеру, в гуманитаристике постсоветской России)

- вопросы регламента, то есть обсуждение принципов организации, проведения и окончания диалога

Кроме общих мотивов, диалог может быть стимулирован профессиональными, индивидуальными, утилитарными факторами.

Профессиональные мотивы диалога требуют исходить из известного понятия/принципа - «честь мундира». Эти мотивы разрешаются в различных формах. В сфере науки они реализуются в рамках эмпирических и теоретических исследований, публикаций, конференций, где профессиональное отношение к делу должно быть воплощено максимально полно.

Индивидуальные мотивы диалога связаны, прежде всего, с особенностями личности его участника. К ним, в частности, можно отнести его психологические особенности, к примеру: обостренное чувство

сопереживания, несправедливости, риск и азарт.

Утилитарно-прагматические стимулы и мотивы диалога, прежде всего, предполагают реализацию принципа эффективности процесса общения, на нахождение оптимальных форм ведения социального диалога, одинаково удобных и корректных для каждого участника обсуждения.

Метафизические основания рационального диалога

Они включают диалектику, прагматику, психологию, эротетику, рито­рику и этику диалога.

Диалектика диалога — это система логических принципов, методов и средств, позволяющих последовательно и аргументированно проводить операции доказательства и опровержения. В системе рациональных оснований диалога его диалектика занимает стержневое положение, обеспечивая строгость аргументации. Все, полученное в диалоге вне логических процедур, проверяется логикой.

Прагматика диалога — рациональная методология эффективной реализации его стратегической цели с помощью соответствующих тактических средств. В ходе диалога имеет значение не только «железная логика» доказательства, но и умение стратегически верно определить его основную цель, выбрать для реализации этой цели оптимальную тактику поведения. В практике диалога исключительно редко решаются задачи чисто логические. Течение диалога на практике сопровождается, как правило, логическими «провалами», которые заполняются эмпирической тактической аргументацией.

Центральная проблема прагматики диалога — правильно выбрать его стратегию, основную цель к которой стремится сторона диалога как к результату.

Другой проблемой прагматики диалога является рациональный выбор его участником тактики поведения. Она, безусловно, должна соответствовать стратегии и может воплотиться в бесконфликтной форме, или в режиме острого конфликта. В любом случае рациональное ведение диалога предусматривает согласование двух тактик поведения: конструктивной, направленной на доказательное обоснование собственного тезиса, и деструктивной, демонстрирующей развернутую критику версии оппонента.

Психология диалога - система приемов и средств целенаправленного влияния или воздействия на логико-рациональную, мотивационно- потребностную или эмоционально-волевую сферу личности его участников. Диалог — это не только логическая система методов доказательства и опровержения, но и психологический процесс убеждения.

Основной психологической проблемой ведения диалога является установление позитивного контакта с оппонентом. Это предполагает

достижения психологической комфортности и конструктивной коммуникабельности для сторон. Другие психологические проблемы рацио­нального ведения диалога определяются стратегическими его целями. Различие в целях предполагает и различие в формах воздействия на психологию личности оппонента. Диалог на припоминание или убеждение обычно строится на психологическом фоне рациональной сферы личности, диалог на пере­убеждение или признание — мотивационно-потребностной, а диалог на изобличение — волевой.

Эротетика диалога решает проблемы интеллектуальной культуры вопросов и ответов, рациональной эффективности их формулировок и тактической оперативности их постановок и образует предметную область диалога. В диалоге высоко ценится умение тонкой постановки вопроса и изящного ответа на него, рационального использования вопросов и ответов для достижения эффективных результатов.

Риторическая сторона диалога представлена его речевой культурой, где косноязычию, резонерству, догматизму и декларативности суждений не место, поскольку они являются обычной причиной потери нити разговора, симпатий аудитории слушателей, а иногда и откровенного поражения. Риторическая культура диалога и, как следствие, эффективность его результатов зависят от умения его сторон контролировать композиционную целостность диалога, структурированность и последовательность введения в его процесс необхо­димых и достаточных доказательств.

Этика диалога своим предметом имеет систему норм, принципов, регулирующих критерии оценок поведения участников аргументативного процесса, с позиций нравственности и справедливости. Включает как общечеловеческие нормы и принципы, так и нормы профессиональной этики, которые безусловно, должны базироваться на первых. Нормы

профессиональной пронизывают все рациональное содержание диалога: диалектику, прагматику, психологию и риторику. Нарушение нравственных принципов диалога влечет разрушение его рациональной сферы логической аргументации.

2.