<<
>>

Вчення просвітителів про державу

Значний внесок у розвиток філософії та політичної со­ціології зробив харківський вчений Андрій Іванович Дудорович, виходець з духовної сім’ї з Прикарпаття. Народився Андрій Ду­дорович в 1782 році.

Вчився в Угорщині. Закінчив у 1803 році Пештський університет і почав у Пешті урядову кар’єру. Та в 1806 році переїжджає в Україну, де вчителює в Чернігівській та Харківській гімназіях, а в 1814 році захищає докторську дисерта­цію, присвячену поняттям філософії. За рекомендацією професо­ра Погана Шада стає адвокатом. Йоган Шад високо цінував в Андрієві Дудоровичу великі знання новітніх філософських сис­тем Канта, Фіхте, Гегеля, Шеллінга. Коли ж з Харкова вислали Йогана Шада, то Андрій Дудорович стає професором філософії в університеті. Багато років Андрій Дудорович віддав розробці проблеми держави і права, свободі особи та ін. В ученні про дер­жаву Андрій Дудорович вказує, що суспільство — не штучне утворення, а природне становище людства: рівнозначно держа­ва виникає не з теоретичних вигадок, формулювань, а історично. Держава — така ж спільність, як сім 'я, рід, товариство. Особ­ливість і відмінність держави — верховна влада. Основою дер­жави є особа, яка володіє правом верховної влади. Їх піддані ма­ють свої права. З сімейств виникли вотчинні князівства. Базою влади у вотчинному князівстві виступає поземельна власність. Князь — незалежний землевласник, який має право верховенства та ін. Що ж стосується законів і прав підданих, то чим таких за­конів менше, тим краще. Паперові конституції взагалі не потріб­ні. В багатьох статтях Андрій Дудорович виступає за звільнення поневолених народів, вважав, що землі України і її населення за­слуговують утворення, формування держави. Всякий суспільний порядок виникає в результаті тривалого історичного творення, що утверджує стабільність, традиції, звичаї, забобони. Все цінні­шою стає спадщина предків, яку необхідно бережно зберігати.
Право є вивідне з народного життя.

Значний вклад в розробку проблем держави і права вніс етно­граф, історик Михайло Максимович (1804—1873 рр.) — перший ректор Київського університету. В історизмі Михайло Максимо­вич бачив тяжіння до дійсності, прагнення розумно і сердечно ставитись до гармонії життя. Приділяється основна увага обґрун­туванню особистої волі, що сприймається як свобода совісті, слова, свобода підприємництва, приватної ініціативи тощо, роз­різняються політична свобода і свобода особиста. Стародавні народи знали лише політичну свободу, що зводиться до права брати участь у здійсненні політичної влади (прийняття законів, участь у відправленні правосуддя, у виборі посадових осіб та ін.). Користуючись правом брати участь у здійсненні колективного суверенітету, громадяни античних держав тоді підкорялись дер­жавній регламентації і контролю в приватному житті. Сучасні народи зайняті промисловістю, торгівлею, працею, і тому вони не тільки не мають часу займатися питаннями управління, але й дуже хворобливо реагують на всяке втручання держави в їх осо­бисті справи. Звідси — особиста, громадянська свобода, що стоїть в певній незалежності індивідів від державної влади. В пізніших етнографічних і фольклорних працях Михайла Макси­мовича проявляються символічні поняття народної поезії, нама­гання охарактеризувати психіку народу. «Українські пісні, бала­ди, відображаючи боротьбу духу з волею, відрізняються не тільки поривами пристрасті, сумирною твердістю і силою почут­тя, а й природністю відображення. Український дух, не знаходя­чи ще в собі самому особливих форм для повного прояву почут­тя, що народжується в їх глибині, всупереч волі звертається до природи, з якою він через своє дитинство ще зв’язаний і в її предметах бачить, відчуває щось подібне з собою...».

Вплив Гегеля, зокрема його історицизму, спостерігається і в середовищі філософів Росії, України, Білорусі — у Максимовича, Зеленецького та ін., але особливо у вихованців Київської акаде­мії — Новицького, Міхневича, Гогоцького та ін.

На зламі століть Георг Гегель різко засуджував феодальний деспотизм, критику­вав форми правління державою, що не спираються на конститу­цію і громадянські закони. Філософи Росії, України виступали саме проти феодального деспотизму, за визволення селянства з кабали поміщиків, дбали про створення вільної, суспільної дер­жави з формою правління республіки. Філософ Орест Маркович Новицький (1806—1884 рр.) народився в сім’ї священика на Ки­ївщині. Учився в Київській академії, а потім вчителював в Пол­тавській семінарії, був доцентом в Київській духовній академії, професором Київського університету. В працях Орест Новицький багато уваги приділяє філософському обґрунтуванню держави, прав і свобод особи та ін. В записках, проектах законодавчих ре­форм Орест Новицький проявляє великі знання теорії держави і права, їх філософське обґрунтування, посилається на вчення фі­лософів Заходу: Бентама, Блекстона, Гегеля, Монтеск’є, Сея та ін., вносить в їх ідеї свої корективи, створюючи власну політико- правову концепцію і її теоретичне обґрунтування. Походження держави пояснював договірною теорією. Кріпосне право називав без-умовно суперечним природі людини, проголошував народ творцем конституції, а її саму визначав як фіксацію вимог, які народ висуває уряду та ін. Приділяє увагу і проблемі поділу влади.

Послідовником і прихильником вчень філософів Заходу — Ге­геля, Шеллінга, Канта та ін. тоді ж виступає і український філо­соф Йосиф Григорович Міхнєвич (1800—1885 рр.). Родом з Пів­дня України. В статтях і трактатах приділяє значну увагу проблемам генезису держави, прав людини, її місця в соціально­му житті суспільства. Значною заслугою Йосифа Міхнєвича в політико-правовій теорії стало те, що, не зупиняючись на розро­бці загальних політико-правових понять, звертається до характе­ристики конкретних інститутів держави і права, причому не тіль­ки в Росії, але й в країнах Західної Європи. В основу держави по­кладено принцип «узгодженого і гармонійного діяння». Мета її існування — погодження різноманітних суспільних інтересів че­рез закони, владу та мудрість правителів. Всі інститути і ланки держави Йосиф Міхнєвич розглядав через призму інтересів різ­них станів та класів тодішнього суспільства.

Прогресивні люди Росії та України вважали необхідною доко­рінну реформацію несправедливого суспільства, шукали форми об’єднання сил для боротьби з самодержавством, кріпосництвом за нову і вільну Росію і Україну.

<< | >>
Источник: Політологія: наука про політику: підручник [для студ. вищ. навч. закл.] / М. І. Грибан, В. Г. Кремень — К.: Центр учбової літератури,2009. — 840 с.. 2009

Еще по теме Вчення просвітителів про державу:

  1. 7. Вчення про ідеальну державу Платона
  2. Вчення Шарля Монтеск’є про державу і право
  3. Вчення просвітників про державу і суспільство
  4. Лекція № 1 Тема: Загальне вчення про хворобу. Вчення про етіологію і патогенез.
  5. Просвітителі про державу і право
  6. 3. Вчення про криміналістичну версію
  7. Тема 9. Вчення про позов
  8. 6. Платонівське вчення про ідеї
  9. Виникнення і розвиток вчення про владу
  10. 4. Криміналістичне вчення про розкриття злочинів.
  11. 6. Платонівське вчення про ідеї
  12. 59. Поняття колективного безсвідомого. Вчення К. Г. Юнга про соціокультурні архетипи.
  13. Соціально-політичні вчення про суспільство (початок XIX ст.)
  14. ТЕМА 5 ЗАГАЛЬНЕ ВЧЕННЯ ПРО ПРАВО
  15. Поняття та структура влади. Вчення про владу