Возможности проведения медиации в деятельности адвоката

Согласно содержанию Концепции судебной реформы, одобрен­ной в 1991 г. тогда еще Верховным Советом РСФСР ^[167], «рано или поздно верхом искусства юрисконсульта и адвоката будет не выигрыш дела в суде, а способность урегулировать конфликт до него, договорившись непосредственно или воспользовавшись негосударственными механизмами юстиции».

кату гораздо более свойственно предлагать доверителю защи­ту прав в суде, чем рекомендовать проведение примирительной процедуры.

На международно-правовом уровне применительно к дея­тельности адвоката по инициированию проведения медиации и иных примирительных процедур и представлению интересов до­верителя в примирительных процедурах следует дополнительно выделить Рекомендацию Комитета министров Совета Европы от 16.09.1986 г. № R (86) 12 «Относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды» ^[168]. В ней содержится предложение признать в качестве этического долга адвокатов «принцип, согласно которому адвокаты должны доби­ваться примирения сторон до начала судебного разбирательства или на любой соответствующей стадии такого разбирательства». Несмотря на то, что Рекомендация была принята еще в 1986 г., в России данная инициатива, по сути, по настоящее время так и не нашла адекватного воплощения.

На внутригосударственном уровне к основным программ­ным документам, предусматривающим необходимость внедрения в отечественную правовую систему способов альтернативного разрешения споров, стоит отнести:

- вышеупомянутую Концепцию судебной реформы;

- федеральную целевую программу «Развитие судебной систе­мы России» на 2007-2012 гг., утвержденную Постановлением

Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г.

- Постановление VI Всероссийского съезда судей от 02.12.2004 г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и пер­спективах его совершенствования» ^[170]и Постановление VII Всероссийского съезда судей от 04.12.2008 г. «О состоянии су­дебной системы Российской Федерации и приоритетных на­правлениях ее развития и совершенствования» ^[171].

Несмотря на значение института адвокатуры в обеспече­нии доступности правосудия и эффективности работы судебной системы, ни в одном из перечисленных источников не указано на потенциальную роль адвокатского сообщества в распростра­нении и развитии в России медиации и иных примирительных процедур.

Медиация по частноправовым спорам. Использование медиации и участие в данной процедуре адвоката возможно как во внесудебном или досудебном порядке, так и после начала су­допроизводства по соответствующему делу, а также на стадии ис­полнения судебного акта ^[172].

Выполнение адвокатом роли представителя или консультанта до­верителя при организации и проведении медиации может иметь место по спорам, возникающим из гражданских, земельных, жи­лищных, семейных, трудовых и иных отношений, в которых при­сутствует частноправовое начало.

169

Следует обратить внимание, что Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участи­ем посредника (процедуре медиации)», устанавливая правило о применимости медиации после возникновения споров, рассмат­риваемых в порядке гражданского судопроизводства в судах об­щей юрисдикции и арбитражных судах (ч. 4 ст. 1), также содержит указание о том, что:

• при возникновении споров из правоотношений иных, чем гражданские, трудовые или семейные, действие данного Федерального закона «распространяется на отношения, свя­занные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами» (ч. 3 ст. 1).

Приведенная формулировка неоднозначна, что обусловле­но несовершенством юридической техники ее изложения.

Однако, учитывая специфику содержания медиации, ее особый правовой характер и достаточно большую универсаль­ность, представляется, что отсутствие в федеральных законах специальных норм о праве проведения медиации не может и не должно ограничивать возможности использования данной про­цедуры по тем или иным категориям/видам частноправовых спо­

ров, включая возможности проведения медиации в деятельности адвоката.

Применительно к гражданским правоотношениям медиа­ция в деятельности адвоката может проводиться практически по любым категориям споров, включая:

- споры, связанные с осуществлением права собственности и других вещных прав;

- договорные споры (споры, связанные с заключением, испол­нением, изменением и прекращением договоров различных видов);

- споры, связанные с совершением односторонних действий;

- споры, связанные с причинением вреда;

- споры, связанные с неосновательным обогащением;

- корпоративные споры;

- наследственные споры;

- споры, связанные с защитой интеллектуальных прав.

По своей правовой природе заключаемое по гражданско- правовым спорам внесудебное или судебное соглашение пред­ставляет собой гражданско-правовой договор (мировую сделку) о признании, изменении, прекращении, установлении гражданских прав и обязанностей сторон ^[174]. Безусловно, определение возмож­ности заключения и вариантов содержания (условий) такого до­говора, оформление соглашения с целью его действительности и исполнимости опирается на юридические знания и соответству­ющие навыки.

Учет юридических аспектов возникшего спора, его возмож­ных правовых последствий, допустимых способов и средств фор­мирования условий соглашения, известных договорных конструк­ций, специфики и практики осуществления конкретного рода обязательств позволит обеспечить наиболее полное соответствие результата урегулирования спора интересам сторон и создать га­рантии надлежащего исполнения итоговых договоренностей.

а) свободе и действию договора, включая правила об измене­нии и расторжении договора по соглашению сторон;

б) частичному исполнению обязательств;

в) исполнению обязательств третьим лицом или в пользу третьего лица;

г) отсрочке и рассрочке исполнения обязательств;

д) альтернативному исполнению;

е) встречному исполнению;

ж) возможности заключения акционерного соглашения и до­говора об осуществлении прав участников общества с огра­ниченной ответственностью;

з) различным способам обеспечения исполнения обязательств;

и) цессии и переводу долга;

к) предоставлению отступного, зачету, новации; и др.

Применительно к земельным правоотношениям участие адвоката в медиации в качестве представителя или консультанта доверителя возможно по спорам, связанным с:

- образованием земельных участков (разделом, объединени­ем, перераспределением земельных участков или выделом из земельных участков), находящихся в частной собствен­ности и принадлежащих нескольким собственникам, по соглашению между ними;

- заключением соглашений об установлении частных серви­тутов, в том числе по требованиям о сроках сервитутов, со­размерной плате за установление сервитутов, прекращении сервитутов;

- куплей-продажей, обменом или арендой земельных участ­ков, в том числе по требованиям об уменьшении покупной цены или арендной платы, оплате разницы в ценах, растор­жении договора и возмещении убытков; и др.

Применительно к жилищным правоотношениям адвокат может представлять интересы или консультировать доверителя в медиации при урегулировании споров, вытекающих из:

- осуществления прав и исполнения обязанностей собствен­ника жилого помещения, в том числе связанных с несением бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме, соблюдением прав и законных интересов соседей;

- осуществления прав и исполнения обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в том числе связанных с заключением между собственником и членами его семьи соглашений от­носительно объема прав пользования жилым помещением и об ответственности за неисполнение обязательств из поль­зования жилым помещением, заключением между собствен­ником и бывшим членом его семьи соглашения о сохранении права пользования жилым помещением;

- договоров социального найма жилого помещения и догово­ров найма специализированного жилого помещения;

- договоров управления многоквартирным домом, в том числе по требованиям о выполнении работ и оказании услуг управ­ляющей организацией в объеме и в порядке, предусмотрен­ных заданием, уменьшении платы, причитающейся управля­ющей организации, изменении и/или расторжении договора и возмещении причиненных убытков; и др.

Семейным законодательством установлено право на реше­ние большого числа вопросов по соглашению сторон. При этом с

учетом особенностей правового регулирования личных неимуще­ственных и имущественных семейных правоотношений обра­щение к адвокату для получения помощи в процессе заключения соглашений, в особенности в рамках разрешения возникающих противоречий, имеет важное значение в целях обеспечения со­ответствия достигнутых сторонами договоренностей требовани­ям закона, то есть их действительности. Проведение медиации и участие в данной процедуре адвоката возможно по семейно­правовым спорам, возникающим:

- между супругами при расторжении брака: спорам о том, с кем из супругов будут проживать несовершеннолетние об­щие дети, и спорам о разделе общего имущества супругов;

- в связи с заключением супругами брачного договора, в том числе по требованиям о содержании, участии в доходах су­пруга и несении семейных расходов, а также по требованиям об изменении или расторжении брачного договора;

- между родителями по вопросам, касающимся воспитания и образования детей, места жительства детей при раздельном проживании родителей, порядка осуществления родитель­ских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка;

- из алиментных обязательств членов семьи, в том числе свя­занным с исполнением, изменением и расторжением согла­шений об уплате алиментов; и др.

Что касается трудовых правоотношений, то действующим трудовым законодательством применительно к значительной группе индивидуальных трудовых споров установлен досудебный порядок рассмотрения комиссиями по трудовым спорам ^[175]. При этом в ч. 2 ст. 385 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - «ТК РФ») специально указано, что «индивидуальный трудовой спор рассмат­ривается комиссией по трудовым спорам, если работник самосто­ятельно или с участием своего представителя не урегулировал

разногласия при непосредственных переговорах с работодателем». Данная норма предоставляет широкие возможности для проведе­ния переговорного процесса между работником и работодателем с целью урегулирования возникшего трудового конфликта.

Принимая во внимание то, что адвокат обладает специаль­ными знаниями и навыками, позволяющими квалифицированно оказывать юридическую помощь, обращение к адвокату для пред­ставления интересов работника в переговорном процессе является желательным, а при определенных обстоятельствах даже необходи­мым. Безусловно, в переговорах по урегулированию индивидуаль­ного трудового спора представителем работодателя тоже может быть адвокат. Однако с учетом того, что именно работник является менее защищенной стороной трудового конфликта, адвоката следу­ет рассматривать, в первую очередь, как представителя работника.

Вместе с тем ничто не препятствует проведению по инди­видуальному трудовому спору медиации вместо или после не­посредственных переговоров работника и работодателя, в том числе после начала рассмотрения дела комиссией по трудовым спорам ^[176]. Аналогично, каждая из сторон трудового спора может пригласить к участию в медиации своего адвоката.

Медиация и примирение по судебным спорам. В том случае, если сторонами не предпринимались попытки самостоя­тельно решить имеющиеся разногласия до обращения в суд или принятые попытки оказались безуспешными, после начала судеб­ного процесса стороны сохраняют возможность принять участие в медиации и урегулировать частноправовой спор, заключив ми­ровое соглашение.

Согласно Федеральному закону «Об альтернативной про­цедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»:

- процедура медиации может быть применена при возник­новении спора как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению су­дьи (ч. 2 ст. 7);

- если спор передан на рассмотрение суда, стороны могут при­менить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом (ч. 2 ст. 4);

- если процедура медиации проводится после передачи спо­ра на рассмотрение суда, то срок проведения процедуры медиации не должен превышать шестидесяти дней (ч. 3 ст. 13);

- медиативное соглашение, достигнутое сторонами в резуль­тате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессу­альным законодательством (ч. 3 ст. 12).

В соответствии с ГПК РФ ^[177]и АПК РФ ^[178]заключение миро­вого соглашения допускается на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта ^[179]. При этом процессуальное законо­дательство в целом располагает к примирению сторон, для чего:

• суд общей юрисдикции разъясняет сторонам их право на за­ключение мирового соглашения; выясняет у сторон, не жела­ют ли они закончить дело заключением мирового соглаше­ния или провести процедуру медиации; принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации ^[180];

• арбитражный суд разъясняет сторонам их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, и последствия совершения такого действия; выясняет, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или приме­нить процедуру медиации; принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора ^[181].

Основные усилия суда общей юрисдикции и арбитражного суда по примирению сторон принимаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ^[182]и в подготовительной час­ти судебного заседания. Примирение сторон специально преду­смотрено в качестве одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству ^[183].

Если сторона спора представлена в судебном процессе адвока­том или получает от адвоката текущие консультации по делу, то именно от адвоката во многом зависит проведение медиации и заключение мирового соглашения.

Принимая меры по примирению сторон, суд обращает­ся как непосредственно к стороне спора, так и к ее адвокату. Непринятие адвокатом попыток к заключению мирового согла­шения или несогласие адвоката на предложение процессуального оппонента доверителя о проведении примирительной процедуры (медиации) в значительной степени предопределяет продолже­ние состязательного производства и разрешение спора судом. Поскольку доверитель руководствуется рекомендациями своего адвоката, стремление последнего к получению судебного реше­ния по делу в конечном итоге может нивелировать усилия суда и другой стороны спора, направленные на заключение мирово­го соглашения, и даже повлиять на желание самого доверителя окончить спор миром.

Таким образом, роль адвоката в заключении мирового со­глашения по делу доверителя чрезвычайно значима ^[184]. Кроме того, нередко доверитель в выдаваемой адвокату доверенности уполномочивает последнего на совершение любых процессуаль­ных действий, в том числе на заключение от имени доверителя мирового соглашения.

В силу вытекающей из публично-правового статуса адвоката обязанности по защите прав, свобод и законных интересов до­верителей наиболее эффективными и приемлемыми для них за­конными способами, после передачи спора на рассмотрение в суд адвокат не должен отказываться от возможности проведения медиации.

Выявление предпосылок для урегулирования разногласий и рассмотрение возможных попыток, направленных на сближение позиций сторон, с точки зрения их целесообразности и выгоды для доверителя должно оставаться одним из необходимых эле­ментов адвокатской помощи. В случае осложнений для полного урегулирования спора адвокат может содействовать заключе­нию мирового соглашения в отношении той части заявленных по

делу требований, по которым медиация все же представляется перспективной ^[185].

Стоит отметить, что из 120 адвокатов, опрошенных автором настоящей работы в рамках проведенного анкетирования, 65 ад­вокатов (54%) указали, что считают урегулирование спора сторо­нами путем проведения примирительной процедуры (перегово­ров, медиации) и заключения по ее результатам соглашения на взаимовыгодных или приемлемых для доверителя условиях более благоприятным вариантом в сравнении с положительным разре­шением спора судом. При этом 69 адвокатов (58% опрошенных) указали, что в ситуации, когда судопроизводство предполагается длительным, связанным с большими издержками и/или малопер­спективным, они чаще всего рекомендуют доверителю проведе­ние примирительной процедуры (переговоров, медиации) с дру­гой стороной спора для урегулирования взаимных разногласий.

Из 120 опрошенных адвокатов 56 адвокатов (47%) ответили, что если доверитель выразит намерение о примирении и заклю­чении с другой стороной соглашения об урегулировании спора, то они поддержат его инициативу. Вместе с тем 57 адвокатов (47,5% опрошенных) ответили, что они поддержат такую инициативу до­верителя только в том случае, если, по их мнению, существует до­статочно высокая вероятность урегулирования спора на взаимо­выгодных или приемлемых для доверителя условиях.

В качестве главной причины, препятствующей расширению практики использования примирительных процедур (перегово­ров, медиации), адвокаты указали на нежелание сторон спора де­лать уступки в пользу друг друга - так ответили 59 адвокатов (32%

опрошенных). При этом 16 адвокатов (8,6% опрошенных) также видят в числе главных причин, препятствующих расширению при­мирительной практики, противодействие со стороны юристов, в том числе адвокатов, или недостаточную поддержку ими данного направления.

В целом из 120 опрошенных адвокатов 109 адвокатов (91%) считают, что адвокаты сторон способны оказать существенное, во многом решающее влияние на урегулиро­вание спора.

С позиции юридической конфликтологии наиболее благо­приятным для предложения адвоката о проведении медиации по судебным спорам представляется период, начиная с получения ответчиком копии искового заявления и до начала судебного разбирательства по делу. Это объясняется тем, что к началу рас­смотрения дела по существу стороны имеют сформированные позиции и настроены на состязательное разрешение спорных вопросов. Напротив, принятие судом в предварительном су­дебном заседании мер по заключению мирового соглашения способствует некоторой локализации конфликтных отношений сторон. Это предоставляет адвокату возможность еще раз оце­нить перспективы и предложить доверителю использование ме­диации с представлением его интересов во взаимоотношениях с другой стороной спора при организации и осуществлении дан­ной процедуры.

Судебный процесс в целом располагает к эскалации юри­дического конфликта, и если стороны вовремя не совершат действия, направленные на поиск консенсуса или компромисса, то возможность взаимного согласования существующих про­тиворечий может быть утрачена. Судебное решение, как пра­вило, в целом удовлетворяет только одну из спорящих сторон. Результатом такого положения часто является стремление недо­вольной стороны к отмене или изменению судебного акта пу­тем его обжалования, а другой стороны - к сохранению сложив­шегося положения. Вследствие продолжающегося отрицания процессуальными оппонентами позиций и доводов друг друга конфликтная напряженность в их отношениях не снижается и может возрастать.

В целях урегулирования судебного спора для адвоката представ­ляется особенно важным при наличии соответствующих предпо­сылок предложить доверителю и, с согласия доверителя, проти­воположной стороне проведение медиации в период подготовки дела к судебному разбирательству.

Изложенное, безусловно, вовсе не исключает возможность успешного и эффективного проведения медиации при производ­стве по делу в стадии судебного разбирательства и других стадиях процесса. В ГПК РФ для этого предусмотрена специальная норма о праве суда «отложить разбирательство дела на срок, не превы­шающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации» (ч. 1 ст. 169). В АПК РФ также содержится специальная норма, преду­сматривающая право суда отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон «в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора» (ч. 2 ст. 158). Профессиональным долгом адвоката является использование возможностей, предоставленных действующим за­конодательством, в интересах доверителя.

Оказание адвокатом содействия доверителю в примирении с другой стороной спора, включая участие на стороне доверите­ля в медиации, возможно вплоть до окончания исполнительного производства по делу.

Отметим, что из 120 адвокатов, опрошенных в рамках анкети­рования, 101 адвокат (84%) ответили, что у них была практика за­ключения соглашения об урегулировании спора, в том числе миро­вого соглашения, по делу доверителя. При этом на вопрос о том, как часто в их практике доверитель и другая сторона спора завершали миром возникшие между ними разногласия, 28 адвокатов (27,7%) ответили, что такое случалось менее чем в половине случаев, 49 адвокатов (48,5%) ответили, что такое случалось редко, и 6 адвока­тов (6%) указали ответ «почти никогда». Из опрошенных адвокатов 81 человек (63% отвечавших на вопрос) ответили, что в их практи­ке доверителю и другой стороне спора чаще удавалось урегулиро­вать взаимные разногласия в рамках судебного разбирательства,

24 (19%) - что при подготовке дела к судебному разбирательству, 18 адвокатов (14%) указали ответ «до обращения в суд».

Следует учитывать, что заключение мирового соглашения, в том числе по результатам медиации, возможно как в ходе госу­дарственного судопроизводства, так и при рассмотрении спора, вытекающего из гражданских правоотношений, третейским су­дом ^[186]. При этом вышеизложенные положения о помощи адвоката в примирении и проведении медиации можно применить также при оказании адвокатом юридической помощи по спору, передан­ному на разрешение в третейский суд.

Медиация по публично-правовым спорам. С точки зрения общей сферы адвокатской деятельности и выполнения адвокатурой функции снижения конфликтной напряженности ва­жен вопрос о представлении адвокатом интересов доверителя при проведении медиации по публично-правовым спорам с участи­ем частных лиц (граждан и организаций)^[187]. Процессуальным законодательством установлено правило о возможности прими­рения сторон по экономическим публично-правовым спорам. Так, исходя из содержания ст. 190 АПК РФ, экономические споры, воз­никающие из административных и иных публичных правоотноше­ний, могут быть урегулированы соглашением сторон, заключае­мым по результатам проведения примирительных процедур. При

этом к форме, содержанию, заключению, утверждению и исполне­нию такого соглашения подлежат применению соответствующие правила о мировом соглашении.

По своей природе соглашение об урегулировании спора, воз­никающего из публичных правоотношений, в целом аналогично мировому соглашению, заключаемому по частноправовым судеб­ным спорам. Разница в том, что одной из сторон соглашения по публично-правовым спорам является государственный орган или орган местного самоуправления, то есть участники данного со­глашения состоят в отношениях власти-подчинения. Указанная особенность соглашения об урегулировании публично-правового спора предопределяет возможность его заключения только в рам­ках реализации диспозитивных положений материально-правовых норм, регулирующих деятельность соответствующих органов. То есть органы государственной и муниципальной власти могут за­ключать такие соглашения только в пределах своих полномочий ^[188]. Таким образом, действует общее правило, согласно которому со­глашение об урегулировании спора не должно противоречить за­кону, а также нарушать права и законные интересы других лиц (в данном случае - государства, муниципального образования) ^[189].

В отличие от дел об оспаривании нормативных правовых ак­тов, дел об административных правонарушениях, заключение со­глашения об урегулировании спора, возникающего из публичных правоотношений, возможно, например, по делам о взыскании обя­зательных платежей и санкций. Так, согласно Налоговому кодек­су Российской Федерации ^[190]и Таможенному кодексу Российской

Федерации ^[191], при наличии определенных оснований по инициа­тиве плательщика налоговый или таможенный орган может из­менить срок уплаты налоговых или таможенных платежей в отно­шении всей суммы или ее части путем предоставления отсрочки или рассрочки, а по налоговым платежам - также инвестиционно­го налогового кредита. В основу соглашения об урегулировании налогового или таможенного спора также могут быть положены правила Налогового и Таможенного кодексов о зачете или возвра­те излишне уплаченных плательщиком или излишне взысканных с плательщика сумм ^[192].

Важно учитывать, что помимо заключения соглашения, представляемого на утверждение суда, результатом урегули­рования споров, возникающих из публичных правоотношений, могут являться такие процессуальные действия как отказ заяви­теля (гражданина или организации) от заявленного требования или признание такого требования органом публичной власти. В этой связи может оказаться весьма эффективным проведение примирительных процедур по спорам об оспаривании ненор­мативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. Принимая во внимание вероятность при­знания по итогам примирительной процедуры обоснованной и справедливой позиции противоположной стороны полностью или в части, стоит рассматривать в качестве перспективного направления попытки к урегулированию публично-правовых

споров также до либо вместо подачи жалобы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо обращения с заявлением в суд.

Помимо непосредственных переговоров, для урегулиро­вания публично-правового спора может быть проведена медиа­ция с участием сторон (их представителей) ^[193]. Представляется, что в ст. 190 АПК РФ не случайно указано на право сторон эко­номических споров, возникающих из публичных правоотноше­ний, использовать в целях примирения любые примирительные процедуры, если иное не установлено федеральным законом. Возможность проведения медиации по публично-правовым спо­рам с участием граждан и организаций, не связанным с оспари­ванием законности административных актов общего действия, прямо предусматривается Рекомендацией Комитета министров Совета Европы от 05.09.2001 г. № R (2001) 9 «Об альтернативах су­дебному разбирательству между административными органами и частными сторонами» ^[194].

В условиях отсутствия в России подобной практики про­ведение медиации между представителями публичной власти и частными лицами является весьма перспективным методом в ре­шении возникающих разногласий.

Современная адвокатура способна и, с учетом ее особого право­вого назначения, должна выполнять активную роль в становле­нии медиации по публично-правовым спорам с участием граж­дан и организаций.

С появлением достаточных правовых оснований для исполь­зования медиации по публично-правовым спорам адвокат сможет рекомендовать доверителю проведение этой процедуры и, в слу­чае одобрения доверителем такой инициативы, участвовать в ме­диативной сессии вместе с доверителем.

Подводя итог, следует подчеркнуть, что действующее зако­нодательство предоставляет широкие возможности для прове­дения медиации в деятельности адвоката. Оказание адвокатом помощи в урегулировании юридических разногласий посредст­вом медиации возможно по частноправовым спорам, а в перспек­тиве - также по определенным категориям споров, возникающих из публичных правоотношений. Выполняя роль представителя или консультанта доверителя, адвокат может способствовать проведению медиации во внесудебном или досудебном порядке, после возбуждения дела в суде и при исполнении судебного акта. Увеличение и расширение практики использования медиации в деятельности адвоката позволит существенно снизить уровень конфликтной напряженности в юридических спорах.