§ 1.3. Пакт Рериха и Договор «О защите зданий и сооружений, слу­жащих религиозным, просветительским, образовательным и благотвори­тельным целим» 1935 г.

Следующим этапом, ознаменовавшим собой дальнейшее развитие ин­ститута защиты культурных ценностей, стал принятый по инициативе Н.К. Ре­риха - великого русского ученого и общественного деятеля, Пакт, названный его именем¹.

Принятие данного международно-правового акта явило собой первую успешную попытку принятия международно-правового акта, целиком и пол­ностью посвященного проблеме защиты культурных ценностей в случае воо­ружённого конфликта.

По просьбе Н.К. Рериха текст был подготовлен французским юристом -международником проф. Г. Шклявером, которого при этом консультировал член Постоянной Палаты Международного Правосудия в Гааге Г. Лапрадель.

Н.К. Рерих в своем обращении в связи с пактом писал: «Мы оплакиваем библиотеку Лувена и незаменимые красоты соборов Реймса и Ипра. Мы пом­ним множество сокровищ частных собраний, погибших во время мировых смятений, но мы не хотим вписывать слова враждебности. Скажем просто: «Разрушено человеческим заблуждением и восстановлено человеческой наде­ждою». Против этих заблуждений невежества мы должны принять немедлен­ные меры. Даже в начале своем эти меры охранения дадут многие полезные следствия².

Сам Проект состоял из 4-х статей .

В первой статье перечислялись объекты, которым следовало предостав­лять защиту и рассматривать их в качестве нейтральных во время войны. Это

¹ Под Пактом Рериха принято понимать не только Вашингтонский Договор 1935 г, но и сам Проект, предло­ женный Н. С. Рерихом в 1929 г. Вместе с тем не следует смешивать два данных документа, когда рассматри­ вается данный вопрос, поскольку содержание данных документов, различно. В настоящем исследовании Пакт понимается в узком смысле этого слова.

² Богуславский М.М. Указ. соч. - 86 - 87 с.

³ Chklavcr G.

45

были исторические памятники, образовательные, художественные, научные учреждения, художественные и научные миссии, персонал, имущество и кол­лекции таких учреждений. Охрана и уважение в отношении вышеуказанных учреждений и миссий должны были осуществляться на всей территории госу­дарства без различия государственной принадлежности какого-либо учрежде­ния или миссии.

Интересная деталь, но ни в одном предшествующем, равно как и после­дующих международно-правовых актах не говорилось о необходимости охра­ны художественных и научных миссий в период вооружённых конфликтов. И лишь в Пакте Рериха было закреплено данное положение, которое явилось от­голоском Заключительного акта Берлинской (Африканской) конференции от 25 февраля 1885 г., где впервые была провозглашена международно-правовая защита научных экспедиций, коллекций, а также самих учёных и их миссий.

Статья 2 предусматривала регистрацию в Постоянной Палате Междуна­родного Правосудия, Международном институте интеллектуального сотруд­ничества и департаменте Панамериканского союза (ныне ОАГ) списка памят­ников, учреждений, миссий, коллекций, как публичных, так и частных, кото­рым желательно обеспечить специальную защиту, предоставленную настоя­щим Пактом. Был предусмотрен специальный отличительный знак — красная окружность на белом фоне с тремя красными кругами в середине. Как и в пре­дыдущих международно-правовых актах отмечалось, что они не будут пользо­ваться привилегиями нейтралитета в случае, если они будут использоваться в военных целях.

В ст.З говорилось, что в случае совершения какого-либо акта, противо­речащего защите и уважению данных объектов, потерпевшие учреждения и миссии имели право обратиться через свое правительство в международное учреждение, где оно было зарегистрировано. Международное учреждение должно было довести до сведения всех Высоких Договаривающихся Сторон свой протест, которые могли в свою очередь решить созвать ad hoc междуна-

46

родный следственный комитет, функции данного комитета должны были быть определены специальным соглашением.

М.М. Богуславский на основе анализа положений данной статьи делает вывод, что комитет должен был созываться для установления нарушения, а не для вынесения решения по существу. Стороны могли использовать различные способы разрешения споров, и к нарушителю могли быть применены общие нормы о международно-правовой ответственности. Расплывчатость формули­ровок данной статьи могла быть объяснена несовершенством института ответ­ственности.

В ст.4 предусматривалось, что государства могли ещё в мирное время, в порядке внутреннего законодательства, принять меры защиты в отношении указанных объектов, вне зависимости от их государственной принадлежности.

Давая общую характеристику данному проекту, М.М. Богуславский от­мечает его универсальность, проявляющуюся в том, что пакт мог быть вопло­щен в жизнь путём заключения как общего договора, участниками которого могли стать все государства мира, так и регионального договора. К этому вы­воду он приходит после анализа ст.2 Пакта¹.

Универсальность, по мнению болгарского учёного Е. Александрова, за­ключалась в том, что Пакт содержал общие принципиальные положения об охране культурных ценностей².

Среди плюсов Пакта Рериха следует отметить безусловный характер та­кой защиты, то есть отсутствие оговорки о военной необходимости. Как и в предыдущих международно-правовых актах вводился принцип регистрации культурных ценностей. Защита и охрана осуществлялась как в мирное, так и военное время, но не были детализированы меры защиты в мирное время, бы­ла лишь провозглашена цель «сохранение в любое опасное время», а также,

¹ Богуславский М М. Указ. соч. — 87 - 89 с.

² Александров Е. Указ. соч. - 93 с.

47

что «государства согласились включить меры, необходимые для обеспечения уважения и защиты, в свои внутренние законодательства» (ст.2)¹.

В Пакте впервые прозвучала идея распространения равного националь­ного режима на все перечисленные объекты без их разделения по националь­ному признаку, а также идея защиты персонала данных учреждений.

Впервые была упомянута необходимость принятия государствами внут­ренних мер для построения эффективной защиты в военное время, то есть про­звучала идея необходимости имплементации данных норм. По данные меры также не были конкретизированы.

Положение о специальном реестре или списке наиболее значимых объ­ектов, на наш взгляд, свидетельствовало о двух формах защиты общей и спе­циальной, которые не нашли явного воплощения в тексте Пакта, тем не менее были схожими со ст.25 и 26 Гаагских Правил ведения воздушной войны 1922-1923 гг.

Разработчики Пакта подошли к идее защиты с позиции нейтральных зон или нейтралитета, указав это в самом тексте Пакта (ст. 1). В этом прослежива­ется связь положений конвенции с V и XIII конвенциями 1907 г., регулирую­щими вопросы нейтралитета. Если в предыдущих международно-правовых ак­тах о нейтральности говорилось как о характеристике таких зон, то в Пакте Рериха, такая нейтральность понималась в сугубо правовом смысле.

Сам Н.К. Рерих отмечал, что идея создания данной конвенции была на­веяна конвенцией комитета Красного Креста. Если знак Красного Креста всем напоминает о гуманности, то такой же смысл должен сообщать разработанный в Пакте знак человечеству о сокровищах прекрасного. Если Красный Крест печётся о телесно раненных и больных, то наш пакт ограждает ценности гения человеческого, тем охраняя духовное здоровье².

¹ DQrmann К. The protection of cultural property as laid down in the Roerich-Pact of 15 April 1935 / K. Dormant! // Hummanitarcs VOlkerrect. -1993. --V>1. - P. 230-231.

² Богуславский М.М. Указ. соч. - 89 с.

48

Идеи, содержащиеся в Пакте, были воплощены в международно-правовом акте, носящем название «Договор о защите зданий и сооружений, служащих религиозным, просветительским, образовательным и благотвори­тельным целям» 1935 г., подписанного 20 странами Латинской Америки в Ва­шингтоне.

Данный договор, носящий региональный характер, стал первым приня­тым и вступившим в действие международным актом, посвященным вопросу защиты культурных ценностей в период вооружённого конфликта.

Договор состоял из 9 статьей. В него вошли все основные идеи, вопло­щённые в пакте, за исключением следующих:

1) В отличие от самого Пакта, в ст.1 не говорится о научных и художест­ венных миссиях, а также не упоминаются движимые культурные ценности.

2) В 3 статье указан лишь Панамериканский союз в качестве депозитария списка охраняемых памятников.

3) В текст не вошло положение об учреждении международного инспек­ ционного комитета.

Немецкий учёный К. Дорман отмечает, что Договор защищал движимые культурные ценности только косвенным образом, если они находились внутри зданий, упомянутых в ст. 1 Договора¹.

М.М. Богуславский отмечает, несмотря на то, что Договор был открыт для подписания всех стран мира, он был сформулирован как документ, нося­щий сугубо региональный характер².

Таким образом, несмотря на то, что Пакт Рериха так и никогда не стал юридически обязательным международно-правовым актом для всего мирового сообщества, его идеи, воплощенные в договоре «О защите зданий и сооруже­ний, служащих религиозным, просветительским, образовательным и благотво­рительным целям» 1935 г., по-прежнему играют немаловажную роль в деле защиты культурных ценностей, поскольку большинство стран Латинской Америки продолжают участвовать только в данном региональном междуна-

¹ D5rmann К. Указ. соч. - там же.

² Богуславский М.М. Указ. соч. -91 - 92 с.

49

родно-правовом акте и ни в одной из последующих конвенций, посвященных проблеме защиты культурных ценностей в случае вооружённого конфликта.

Отсутствие обширной и доступной практики делает, к сожалению, не­возможной дачу конкретных рекомендаций и предложений по реформирова­нию данного международно-правового акта.

Положения Пакта Рериха приводятся нами в данном параграфе в контек­сте отражения ими общих и основных черт присущих специальному правово­му регулированию защиты культурных ценностей в случае вооружённого конфликта, среди которых следует назвать: а) подход к защите культурных ценностей с общемировых позиций, а не с позиций частного и внутригосудар­ственного интереса, Ь) принятия комплекса мер еще в мирное время для того, чтобы защита во время военных действий была максимально эффективной с) разработка детализированных положений по внесению культурных ценностей в специальный реестр, d) разработка положений о контроле и др.