КУЛЬТУРА РЕЧИ И ПУБЛИЧНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ

§ 1. В большом и сложном деле формирования но­вого мышления в обстановке идеологической борьбы с миром капитализма большое значение имеют сред­ства массовой информации и пропаганды.

К числу этих условий нужно отнести:

1. Хорошее освоение темы предстоящего публич­ного выступления, ясное понимание его задач, отчет­ливое и глубокое осмысление сути вопросов, которые предстоит поставить и на которые надо будет отве­тить слушателям, — одним словом, знания, знания, зна­ния и их самостоятельное обдумывание и усвоение.

2. Убежденность в предложенном слушателям ос­вещении и обсуждении тех или иных тем и вопросов, тех или иных явлений и событий общественной, хо­зяйственной, научной или личной жизни. Автор пуб­личного выступления должен освещаемые им полити­ческие и социальные проблемы усвоить настолько хорошо, чтобы идеи общие стали его личными, пере­шли в его убеждения. Только если ты убежден в своей идеологической и научной правоте, ты можешь на­деяться на положительный результат своего публич­ного выступления.

3. Заинтересованность личная в том, чтобы избран­ная тема была правильно осмыслена и доказательно раскрыта для слушателей и ради них. Неравнодушие

к своей теме, ее освещению, к людям, с которыми говоришь. Равнодушный ко всему и всем человек не может предложить слушателям хорошего публичного выступления.

4. Психологическая волевая установка на воздей­ствие. Если ты выступаешь, выступай затем, чтобы слушатели тебе поверили, чтобы они в чем-то тебе подчинились, чтобы пошли за тобой в твоих поисках нужных решений, в твоем обдумывании вслух тех или иных вопросов и тем, событий и явлений.

5. Продумывание плана предстоящего выступле­ния: с чего начать, в какой последовательности изла­гать главные подтемы и вопросы, как их между собой связывать, чем выступление завершить.

6. Фиксирование, закрепление на бумаге предстоя­щего выступления — в форме плана, плана-конспекта, тезисов, свободных записей или полного конспекта.

7. Правильное, обеспечивающее действенность по­ведение в процессе выступления — логико-психологиче­ское, нравственное, речевое, внешнее.

В этот неполный перечень условий пока не вклю­чены хорошее знание языка и умение пользоваться им, т. е. речевая культура. Но это условие — необходимое и очень важное, оно незримо присутствует в формули­ровании других условий: хорошо освоить тему (найти нужную информацию, обдумать ее), понять отчетливо поставленные задачи (их надо точно сформулиро­вать!), укрепить убежденность в своей правоте, психо­логически подчинить слушателей (как, чем, какими словами и высказываниями — о каких фактах и явле­ниях?) — все это осуществляется при участии язы­ка — открытом или скрытом. Тем более очевидна не­обходимость обращения к языку, работы с его участием при продумывании плана, при построении предстоящего выступления, при подготовке записей к выступлению и в процессе самого выступления.

В наше время широкое распространение получили публичные выступления по написанному тексту. В ка­ких-то случаях это оправдано и необходимо, в дру­гих — объясняется неумением выступающего публично говорить, в третьих — простой леностью нашей мысли (самому думать не хочется, напишут другие, а я прочи­таю). Слово оратор (от лат. огаге — «говорить») при­меняется в двух значениях: 1) человек, произносящий речь, выступающий публично; 2) человек, умеющий хорошо говорить публично, обладающий даром крас­норечия, владеющий мастерством слова.

Так вот, если слово оратор применять хотя бы только в первом значении, то и в этом случае от ора­тора можно и нужно требовать уважения к языку и людям, для которых оратор выступает. Если же ора­тор — во втором значении слова, то, значит, с культу­рой речи связаны вся его деятельность, все его поведе­ние во время публичного выступления, все его радости и огорчения, вызванные таким выступлением.

Ораторов, т. е. мастеров публичного выступления, блестяще владеющих языком, не так много. Можно в связи с этим вспомнить статью «Хорошая новость», написанную А. П. Чеховым в 1893 г.

«В Московском университете с конца прошлого года препо­дается студентам декламация, т. е. искусство говорить красиво и выразительно. Нельзя не порадоваться этому прекрасному ново­введению. Мы, русские люди, любим поговорить и послушать, но ораторское искусство у нас в совершенном загоне. В земских и дво­рянских собраниях, ученых заседаниях, на парадных обедах и ужинах мы застенчиво молчим или же говорим вяло, беззвучно, тускло, «уткнув брады», не зная куда девать руки; нам говорят слово, а мы в ответ — десять, потому что не умеем говорить корот­ко и не знакомы с той грацией речи, когда при наименьшей затрате сил достигается известный эффект... В обществе, где презирается истинное красноречие, царят риторика, ханжество слова или пош­лое краснобайство. И в древности, и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших рычагов культуры. Немыслимо, чтобы проповедник новой религии не был в то же время и увлекательным оратором. Все лучшие государственные люди в эпоху процветания государств, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами. «Цветами» красноречия был усыпан путь ко всякой карьере, и искусство говорить считалось обяза­тельным. Быть может, и мы когда-нибудь дождемся, что наши юристы, профессора и вообще должностные лица, обязанные по службе говорить не только учено, но и вразумительно и красиво, не станут оправдываться тем, что они «не умеют» говорить. В сущно­сти, ведь для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличием, как не уметь читать и писать, и в деле образования и воспитания — обучение красноречию следова­ло бы считать неизбежным» [5S, 131 — 132].

Так думал и писал один из самых больших масте­ров русской классической литературы, великолепный знаток свойств русского литературного языка, непре­взойденный стилист — Чехов.

В горьких и ироничных высказываниях Чехова есть и еще одна мысль, нам близкая и понятная. Ведь Че­хов прямо связывает ораторское искусство с речевой культурой, как мы сказали бы теперь. Чехов написал иначе: «Во все времена богатство языка и ораторское искусство шли рядом».

Учитесь владеть языком, настоящие и будущие ораторы! Язык — ваша база и ваше профессиональное оружие. Язык нужен вам на всех ступенях подготовки и осуществления вашего публичного выступления. По­пытайтесь написать хороший план, хорошие тезисы и хороший конспект — и вы сразу почувствуете, что все это не так просто сделать без хорошего знания языка и свободного владения им. Если вы готовите полный текст (можно выступать перед слушателями и по хорошему тексту), как вы его будете создавать, если не выработаны нужные речевые навыки, если вам не подчиняются слова и синтаксические кон­струкции?

§ 2.

Да, во всех случаях, казалось бы, нужно предпочесть живое слово чтению по написанному. Но ведь есть не­мало таких ситуаций общения, таких коммуника­тивных задач, которые не позволяют ответить на по­ставленный вопрос по принципу «или —или». Можно даже попытаться посоветовать, когда допустимо (или нужно) предпочесть чтение, а когда живое свободное выступление.

Если на каком-то ответственном заседании огла­шается официальный документ, естественно, он читается. В число официальных документов нужно за­числить и отчетные доклады, предварительно обсуж­денные и утвержденные соответствующими органами.

Лучше читать по готовому тексту и доклад на тор­жественном официальном вечере, посвященном тому или иному юбилею, знаменательной дате, событию большого исторического значения и т. д. Почему? По­тому что живая речь может оказаться чем-то нарушен­ной, не очень строгой — эта опасность совершенно реальна при недостаточной тренированности речевых навыков, что встречается в жизни нередко.

Вероятно, во многих случаях надо предпочесть чте­ние по готовому тексту научных докладов — на ши­роких по составу участников конференциях, съездах, симпозиумах. Написанный научный доклад, как пра­вило, строже, логичнее, компактнее по времени, чем тот, который произносится. Впрочем, категорически нельзя настаивать на этой рекомендации.

Вузовские лекции могут и читаться по тексту, и произноситься; второе предпочтительнее. На произ­несение лекции должен, видимо, решаться не каждый преподаватель, а только тот, у кого опыт за плечами, и большие знания, и умение свободно эти знания осмысливать, комментировать, принимать и отвер­гать. Если всего этого нет, пусть лекция будет прочи­тана в буквальном смысле, но с соблюдением необхо­димых методических и психологических требований.

Как быть пропагандисту и агитатору в рабочем коллективе, в учреждении, высшем учебном заведении? Как правило, нужно разговаривать со слушателями, а не читать по бумажке.

ления. Если нет никаких особых причин, пропагандист должен говорить со слушателями — говорить сво­бодно, точно, живо — такая речь привлекает внимание слушателей к тем вопросам, которые обсуждаются пропагандистом.

Выступления на наших очередных собраниях — ра­бочих, учрежденческих, вузовских, районных должны быть, как правило, живыми, естественными. Пусть каждый говорит как умеет. Не нужно требовать от вы­ступающего на собрании такой отделанности речи, ко­торая необходима пропагандисту или руководителю института. Но предположим, что выступающий, хотя и нужно было бы говорить, а не читать, все же по каким-то причинам читает заранее подготовленный текст. Перед таким человеком возникают две задачи: первая — подготовить текст, вторая — его прочитать. И при подготовке текста, и при его чтении от автора речи требуется работа со словом.

И два слова о самом чтении. Правильное произ­ношение и ударение, гибкие, живые интонации, их разнообразие, небыстрый темп, нужные по ходу изло­жения и обсуждения паузы — как все это важно! И — постоянное общение со слушателями, постоянная готовность понять, как аудитория реагирует на содер­жание выступления. А может быть, кто-то хочет за­дать беспокоящий его вопрос? Все это должен видеть и замечать, и учитывать хороший лектор, докладчик, преподаватель, пропагандист или руководитель заво­да. Но все это возможно, если ты не связан текстом по рукам и ногам, если ты его сам подготовил, сам про­думал, сам нашел нужные для выражения смысла средства языка.