РОДИНА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Вопрос о родине человечества, о границах той террито­рии, где совершилось выделение человека из животного состояния, детально рассматривается в трудах Г. Ф. Дебеца [1952], Μ.

В пользу африканской прародины, гипотеза о которой восходит к Ч. Дарвину, свидетельствуют многочисленные находки на юге и особенно на востоке Африки очень древних остатков австралопи­тековых. Об этом же говорит обнаружение в Олдувайском ущелье костных остатков наиболее древних людей, а в Кении (Кооби- Фора) — древнейших в мире каменных орудий. В Северной Аф­рике столь древние находки неизвестны, но залегающие в четких геологических условиях, относящиеся к олдувайской эпохе древ­него палеолита каменные орудия Атлантического побережья Марокко датируются эоплейстоценом и, таким образом, примерно одновременны Homo habilis из Танзании. Наконец, в пользу афри­канской прародины говорит и тот факт, на который обращал вни­мание еще Дарвин, что в Африке обитают наиболее близкие к чело­веку антропоиды — шимпанзе и горилла.

Африки или же только Восточной) является теперь окончательно доказанным.

В Южной и Юго-Восточной Азии до недавнего времени отсут­ствовали остатки ископаемых людей и их культуры, имеющие столь же древние абсолютные даты, как остатки из Восточной Африки. Но Г. Кенигсвальд убедительно связывает это с отсутствием в Китае и в Сиваликских холмах (Индия и Пакистан) вулканиче­ских пород, которые можно было бы датировать калий-аргоновым методом. Что же касается Индонезии, где такие породы имеются, то в последнее время для моджокертского питекантропа (Ява) получены калий-аргоновые даты 1.9—1.5 млн лет назад. Эти даты мало уступают восточноафриканским. Вместе с тем Ява доставила остатки эоплейстоценового мегантропа, близкого к австралопите- ковым, и нижнеплейстоценовых питекантропов, датируемых, по калий-аргону, 1 млн—500 тыс. лет назад. В Южном Китае и на севере Индии обнаружены остатки гигантопитеков, близких к австралопитековым, а в Центральном Китае — остатки ланьтянь- ского синантропа, датируемого нижним плейстоценом. Сивалик- ские холмы доставили кости миоценовых и плиоценовых антропои­дов — дриопитеков и рамапитеков. Таким образом, в Южной и Юго-Восточной Азии обнаружены как остатки верхненеогеновых и эоплейстоценовых ископаемых человекообразных обезьян, частично находившихся на пути превращения в людей, так и остатки эоплейстоценовых и нижнеплейстоценовых архантропов. Часть последних имеет калий-аргоновые даты до 2 млн лет назад. Все это дает, важные аргументы в пользу включения Южной и Юго-Восточной Азии в границы родины человечества. Именно такой взгляд развивает Μ. Ф. Нестурх [1970], утверждающий, что родина человечества охватывала южную часть Азии с участком Северо-Восточной Африки.

Вместе с тем находки нижнеплейстоценовых костных остатков архантропов, датируемых миндельским или даже более древним временем, в Вертешсёллёше (Венгрия), Пржезлетице (Чехослова­кия) и близ Гейдельберга (ФРГ) свидетельствуют в пользу вклю­чения юга Европы в границы родины человечества. Об этом же говорит открытие в гроте Валлоне на юго-востоке Франции остат­ков охотничьего лагеря, имеющих древность до 700 тыс. лет. Выдающийся интерес представляет недавняя находка на северо- востоке Венгрии в нижнеплиоценовом местонахождении Рудаба- ния остатков рамапитековых обезьян (Rudapithecus hungaricus), находившихся на пути гоминизации. Оценивая эти материалы, М. Крецой убедительно подчеркивает, что процесс очеловечения обезьян представлял собой общее направление эволюции, захваты­вавшее всю афро-евразиатскую фаунистическую радиацию [Kretzoi, 1975].

Каков же вывод? Ф. Борд не отдает предпочтения ни одному из трех материков (Африка, Азия, Европа) в качестве вероятной родины человечества и приводит в связи с этим шутливые слова

A.Брейля, что колыбель человечества, вероятно, была на колеси­ках. У. Хауэллс и Г. Кенигсвальд склоняются к подобной же пози­ции, отказываясь сделать определенный вывод о том, к какому материку Старого Света приурочена колыбель человечества.

B.П. Якимов [1970] констатирует, что проблема прародины чело­века еще не получила окончательного решения.

Отдавая отчет в дискуссионности вопроса о границах родины человечества, в наличии оживленных споров между сторонниками африканской и азиатской прародины и в том, что большинство современных исследователей отдает предпочтение Африке, необхо­димо в то же время отметить убедительность взглядов тех антропо­логов и археологов [Ефименко, 1953; Якимов, 1966; Кларк, 1977; Isaac, 1969; Hewes, 1970], которые считают, что превращение чело­векообразных обезьян в людей происходило в процессе их актив­ного приспособления к самым разным и меняющимся условиям внешней среды. Вероятным представляется в связи с этим и в свете кратко охарактеризованных выше находок и взглядов, что праро­дина человечества была довольно обширной, включала значитель­ные территории Африки, Южной Европы, Южной и Юго-Восточной Азии. Новые открытия костных остатков наших предков и точно датированных древнепалеолитических местонахождений все время заставляют расширять границы предполагаемой прародины чело­вечества.