§ 4. Требования по обязательным платежам

Выше требований обычных кредиторов, как правило, также стоят требования бюджета, внебюджетных фондов и финансовых органов государства.

Необходимость установления для финансовых органов государства приоритета обычно обосновывается тем, что государственный бюджет выполняет всеобщие функции, затрагивающие интересы всех граждан государства.

Бытует также мнение, что привилегия фискальных органов вряд ли может быть оправданной и является иллюзорной. Связывается это с тем, что, получая платежи раньше коммерческих кредиторов, т.е. выиграв вначале, налоговые органы потом могут потерять из-за снижения сбора налогов с тех кредиторов, которые получат мало или ничего не получат из-за привилегии налоговых органов.

Тем не менее в большинстве случаев законы о несостоятельности признают приоритет обязательных платежей по сравнению с коммерческими и другими гражданско-правовыми требованиями.

В Нидерландах расчеты по налогам производятся прежде расчетов с необеспеченными кредиторами, но позднее социальных и некоторых более приоритетных выплат.

В Англии ранее оплаты долгов кредиторам с «плавающим» обеспечением выплачиваются суммы в государственный бюджет и фонд социального страхования ^[136].

После расходов, связанных с процессом ликвидации, происходят: уплата налога на добавленную стоимость за шесть месяцев, предшествующих началу ликвидации; подоходного налога – за 12 месяцев, предшествующих ликвидации; уплата взносов по государственному социальному страхованию за 12 месяцев, предшествующих ликвидации; уплата прочих налогов.

В США в первую очередь после покрытия обеспеченных кредитов покрываются расходы на осуществление процедуры, которые включают в себя в том числе задолженность по налогам, образовавшуюся после возбуждения дела о банкротстве. После текущих расходов в процедуре и социальных выплат последним приоритетом перед обычными необеспеченными кредиторами обладает государство по задолженности по налогам и другим обязательным платежам.

Шведский Закон о привилегиях кредиторов 1970 г. установил одну из приоритетных очередей для налогов и выплат по социальному обеспечению. Расчеты по ним производятся ранее обычных непривилегированных кредиторов. Ст. 1 гл. 4 Шведского закона о несостоятельности для выплаты налогов или других взносов, описанных в ст. 1 Налогового кодекса (1997:1072) предусмотрела исключение из общего правила о кредиторских очередях.

В Германии требования по обязательным платежам, срок исполнения которых возник в процедуре, считаются подлежащими исполнению, то есть текущими и оплачиваются по мере их возникновения. Немецким законодательством предусмотрено что федерация, земли, общины и объединения общин, поскольку предметы, в связи с которыми подлежат уплате таможенные и налоговые платежи являются гарантией этой уплаты, относятся к категории «обособленного удовлетворения». Следовательно, расчеты по этим требованиям производят в первоочередном порядке (п. 4 § 51). Таким образом, Германия отдельные виды обязательных платежей поставила в наиболее высокую «особую» очередность. Однако остальные фискальные долги в Германии подлежат удовлетворению в одной очередности с требованиями обычных конкурсных кредиторов по гражданско-правовым обязательствам (§ 38 InsO).

Венгерский закон отнес долги по социальному страхованию, налоги и взимаемые в качестве налогов официальные долги к самой низкой привилегированной группе перед «прочими кредиторами» (Венгерский закон§ 57 (2) (д)).

При пяти формальных, а фактических шести очередях Россия для обязательных платежей установила четвертую очередь. К не упомянутой законодателем как шестая очереди отнесены убытки, неустойки, финансовые и экономические санкции (п. 2 ст. 106, п. 2 ст. 111 Закона о банкротстве).

При определении размера требований по обязательным платежам учитывается задолженность (недоимки), образовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, т.е. законодатель, приостановив погашение задолженности по налоговым и иным обязательным платежам, образовавшейся до возбуждения производства по делу о банкротстве (ст. 57 Закона о банкротстве), не освободил должника от обязанности упла­ты налоговых и иных обязательных платежей, срок по которым наступил пос­ле возбуждения дела о банкротстве. На первый взгляд, с момента возбуждения дела о банкротстве обязательные платежи, возникшие в ходе процедур банкротства, признаны текущими, расчеты по которым необходимо производить в порядке ст. 855 ГК РФ. Однако далее в процедуре внешнего управления со дня его введения арбитражным судом все недоимки по таким платежам подвергнуты мораторию, т.е. выплаты их приостановлены на весь период новой процедуры банкротства.

Следует обратить внимание на дальнейшую судьбу обязательных бюджетных выплат. Если должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не в полном объеме уплачены обязательные платежи, суммы, не выплаченные до принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами четвертой очереди.

В отличие от зарубежного законодательства наш закон не рассматривает требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства в качестве текущих, подлежащих уплате в обычные сроки, предусмотренные налоговым законодательством. П. 4 ст. 114 Закона о банкротстве сформулирован следующим образом: «требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок». Неудачное построение законодателем данной нормы вызывает двойственное толкование относительно момента, с которого налоги, начисленные в конкурсном производстве, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после проведения расчетов с кредиторами всех пяти очередей. Одни юристы считают, что согласно этой норме налоги разделены на две части: требования по обязательным платежам, заявленные до закрытия реестра требований кредиторов (то есть до окончания установленного срока для предъявления кредиторами своих требований), являются текущими и погашаются вне очереди; требования, заявленные после закрытия реестра, получают возмещения после погашения всех пяти очередей. Другая позиция заключается в том, что все обязательные платежи, уплата которых должна быть произведена после открытия конкурсного производства, удовлетворяются после расчетов со всеми кредиторами-очередниками.

Какие-либо разъяснения Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации по данному вопросу в настоящее время отсутствуют.

Учитывая разнобой в толковании ст. 114 Закона о банкротстве, Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению подготовила официальное разъяснение (Распоряжение ФСДН России от 14 апреля 2000 г. № 19-р, зарегистрировано в Минюсте России 30 июня 2000 г. № 2285).

Согласно указанному распоряжению требования кредиторов по обязательным платежам в ходе конкурсного производства удовлетворяются следующим об­разом:

- вне очереди - если такие требования возникли после открытия конкурсно­го производства и заявлены до закрытия реестра требований кредиторов (п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве);

- после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установлен­ный срок, - если требования по обязательным платежам заявлены после за­крытия реестра требований кредиторов, в том числе возникшие после откры­тия конкурсного производства (п. 4 ст. 114 Закона о банкротстве).

С таким разъяснением очередности расчетов по обязательным платежам не согласен В.В. Витрянский По его мнению, при конкурсном производстве обязательные платежи, в отношении которых установлены специальные правила их удовлетворения (п. 2 ст. 110, п. 4 ст. 114 Закона о банкротстве), вообще не могут входить в круг требований удовлетворяемых вне очереди ^[137].

Неоднородность правового положения обязательных платежей вызвана тем, что при уплате налога на добавленную стоимость, акцизов, налогов на доходы физических лиц и т. п. должник выступает в роли налогового агента, а не собственно плательщика. Исходя из положений налогового законодательства и логики, следует отнести перечисленные платежи к внеочередным при любой процедуре банкротства. По мнению отдельных авторов, ряд налогов вообще не может начисляться и уплачиваться в ходе процедур банкротства. Ф. Завьялов и М. Зотова к ним, например, относят налоги на прибыль, на добавленную стоимость. Обосновывается это с позиции целей производства по делу о банкротстве (при конкурсном производстве коммерческой деятельности не ведется, следовательно, извлечения прибыли не происходит, а весь процесс нацелен на ликвидацию должника и расчеты с кредиторами).

Однако действующий закон не содержит каких-либо пояснений по данному вопросу, что порождает разнообразие толкований и правоприменительную неразбериху.

Исходя из российской практики, фискальные органы зачастую получают полную оплату обязательств. Например, в результате ликвидации АООТ «Волгобиосинтез» государство в полном объеме получило задолженность по обязательным платежам в сумме более 15 млн. руб. В полном объеме четвертой очереди – около 8 млн. руб. взыскано в бюджетную систему в ходе банкротства ОАО «Камышинский инструментальный завод». Полностью погашены долги четвертой очереди по АООТ «Камышинский опытный завод», по СП «Волга-Онатарио», по ОАО «Волжское химволокно» и по ряду других юридических лиц ^[139]. Таким образом, думаем, что в сегодняшних российских условиях преждевременно говорить о неэффективности расчетов по государственным требованиям четвертой (приоритетной) очереди, и, казалось бы, нет необходимости для государства в изменении существующего порядка уплаты обязательных платежей в процедурах несостоятельности.

С другой стороны, при уравнивании фискальных органов (имеющих существенные ограничения при принятии решений в процедурах банкротства) и конкурсных кредиторов (кредиторов, по обязательствам, возникшим из гражданско-правовых отношений) в правах на всех этапах проведения процедур банкротства любой приоритет для обязательных или иных платежей в пользу государства является более чем надуманным.

Выводы

1. Нуждается в устранении противоречие в законодательстве, касающееся режима обязательных платежей, установленных для различных процедур банкротства. Обязательные платежи, сроки по которым возникли после возбуждения дела о банкротстве, следует рассматривать в качестве текущих независимо от стадии процесса о банкротстве.

2. Предлагается отнести требования по обязательным платежам, возникшим на дату возбуждения дела о банкротстве, в одну очередь с требованиями из гражданско-правовых отношений по основному долгу непривилегированных кредиторов.

3. С учетом положений Налогового кодекса РФ целесообразно конкретизировать в Законе о банкротстве очередность выплат тех налогов, по которым должник выступает в роли налогового агента. Такие выплаты следует признать текущими платежами для любой стадии процесса о банкротстве.