<<
>>

Реформи в контексті культури

Найчастіше про соціальні реформи судять в термінах економічної або політичної науки, залишаючи осторонь їх соціоку- льтурне спрямування. Та реформи піддаються оцінці з загальнішої позиції, що виявляє в них щось більше, аніж просту зміну соціаль­них відносин та інститутів.

Соціокультурному плюралізму відпові­дає тільки політичний плюралізм. Кожна країна, в залежності від притаманного їй типу культури, обирає свій тип політичного ладу, що не виключає певних рис схожості між різноманітними політич­ними системами. З такої точки зору, перехід до нової політичної си­стеми вимагає докорінної зміни культурної сукупності поглядів, концепцій, якщо реалізується урядова програма перетворення України в країну капіталістичного типу зі всіма притаманними їй соціальними інститутами та ціннісними орієнтаціями. Створюва­на реформою нова культурна перспектива, її співвіднесеність з тра­диційними культурними нормами і цінностями доки має другорядне значення, у порівнянні з інтересом до чисто економічного та полі­тичного змісту суспільних процесів, що відбуваються. Політична реформованість значно втрачає соціокультурний контекст, а україн­ська національна культура витісняється на периферію економічних і політичних реформ. Тут мається на увазі культура не тільки в її базисному, але й в більш вузькому, надбудовному значенні — як су­купність форм і установ духовної діяльності. Культура України, як і всі інші культурно-історичні типи, складається з багатьох різноякі­сних пластів. До її складу входять елементи фольклорної культури, що часто мають суто місцеве значення, культурні елементи націй, що населяють Україну, творча культура загальноукраїнського ма­сштабу. Між такими елементами є невідповідності, тому люди, які належать до різноманітних культурних верств, по-різному реагують на соціальні зміни та сприймають їх неоднозначно. Безліч соціоку- льтурних регіонів в Україні (Закарпатська Україна, Східна Галичи­на, Волинь, Наддніпрянщина, Поділля, Слобожанщина, Донеччина, Крим, Північне Причорномор’я), представляючи різноманітне про­центне співвідношення українського і неукраїнського населення, породжують багатоваріантну реакцію на зміст реформ.

Людина — соціокультурна сутність, і її національно-психологічні характеристики усвідомлюються як частина особистості, як щось дане, що не підлягає ані сумніву, ані обговоренню. Будь-які спроби державних органів змінити національно-етнічні характеристики сприймаються вкрай болісно і однозначно негативно. Якщо ж при­йняти до уваги традиційну українську чутливість до посягань на ду­ховні цінності, то можна уявити, якими руйнівними наслідками може обернутися абсолютна влада ринку для літератури, науки, мистец­тва, творчості. В сучасних умовах засилля масової культури Заходу супроводжується не тільки її комерціалізацією, але й різким знижен­ням морального рівня з непередбачуваними психологічними наслідка­ми для основної маси населення. Високий престиж національної куль­тури не зможуть забезпечити приватні благодійні фірми. Вищі прояви мистецтва і науки, що складають духовне багатство країни, як і вся система успадкування, зберігання і розповсюдження цінностей культури по каналах освіти і просвітництва, повинні знаходитися під опікою і захистом держави. Опіка держави не повинна бути деспо­тичною, даючи право діячам культури на свободу творчості та ві­льне вираження своїх думок. Культура варта того, щоб їй платили за незалежність від влади і бізнесу, бо в її свободі — запорука духовно­го здоров’я нації. Успіх політичних реформ, що проводяться, багато в чому залежить від згоди людей з докорінних питань соціального і по­літичного життєустрою, від усіма визнаних цінностей, норм і правил співжиття. Можна по-різному оцінювати ситуацію, але необхідно по­годитись, що проблеми культури повинні знаходитись в центрі ре­форматорської діяльності держави. Без певного розуміння специфі­чності соціокультурної ситуації в Україні велика імовірність появи гострих етносоціальних і політичних конфліктів.

Сучасний цивілізаційний підхід, ґрунтуючись на ідеях культу­рного плюралізму, на визнанні непереборності культурних відмін­ностей і необхідності відмови від всякої ієрархії культур і, отже, заперечення євроцентризму вносить цілий ряд уточнень в концепцію про принципову відмінність шляхів історичного роз­витку Сходу і Заходу.

Дедалі більше утверджується думка про те, що відставання Сходу носить історичний характер. До певного ча­су Схід розвивався досить стійко, в тому «своєму ритмі», що по­вністю порівнюється з ритмом розвитку Заходу. Питання про ста­влення України до цивілізацій Заходу і Сходу в сучасних умовах стало предметом теоретичної рефлексії. I хоча раніше, в XIX, та й на початку XX ст. ряд філософів і соціологів, політиків викреслю­вали з списку «історичних народів» Україну, все ж багато і україн­ських, і російських, та й західних мислителів визнавали своєрід­ність цивілізаційного розвитку України, бачили його в тому, що «українці ніколи не йшли разом з іншими народами і відкривали істини, які ставали заяложеними в інших країнах». Культура України — самобутня, але увібрала все прогресивне, цінне, що розповсюджувалося на Сході і Заході. Україна в своєму історич­ному розвитку вийшла за межі традиційної цивілізації, стала на шлях масового, хоча і примітивного утилітаризму, але не зуміла подолати межі ліберальної цивілізації. Це означає, що Україна за­ймає проміжне становище між двома цивілізаціями, що дозволяє говорити про існування особливої проміжної цивілізації, яка поєд­нує елементи соціальних відносин і культури обох цивілізацій.

ЛіТЕРАТУРА

Відродження культури: міф і реальність // Політична дум­ка. — 1993. — № 1.

Динамика культурных и социальных связей. — М., 1992. Культура України. — Харків, 1993.

Лейпхарт Аренд. Многосоставные общества и демократиче­ские режимы // Полис. — 1992. — № 1—2.

Трубина Е. Г. Посттоталитарная культура: «все дозволено» или «ничего не гарантировано»? // Вопросы философии. — 1993. — № 3.

Питання для повторення

♦ Які фактори визначають духовну ситуацію в сучасному українському суспільстві?

♦ В чому відмінності і ознаки культури етносу від культури нації? Що таке національний менталітет?

♦ Які проблеми стоять на шляху формування української культури?

♦ Що таке «висока політика»? Як співвідносяться політичні реформи в Україні з проблемами національної культури?

<< | >>
Источник: Політологія: наука про політику: підручник [для студ. вищ. навч. закл.] / М. І. Грибан, В. Г. Кремень — К.: Центр учбової літератури,2009. — 840 с.. 2009

Еще по теме Реформи в контексті культури:

  1. 85. Культура і цивілізація. Аксіологія. Релігія у контексті соціальності.
  2. Феномен культуры. Человек в мире культуры. Соотношение понятий культуры и цивилизации.
  3. Понятие культуры и ее структура. Функции культуры. Особенности правовой культуры
  4. 37. Земская реформа 1864 г. Городская реформа 1870 г.
  5. Духовність особистості в контексті онтогенезу
  6. Методолого-психологічні роздуми в гуманістичному контексті
  7. 37. Життя і розум у контексті глобальної еволюції всесвіту.
  8. Соціально-психологічна сутність духовності особистості в контексті естетичних ціннісних орієнтацій
  9. Духовність особистості в контексті онтогенезу та індивідуально-психологічних особливостей
  10. Психологічна характеристика самовизначення особистості в контексті міжособистісних взаємин у навчально-виховному процесі
  11. 50. Культура и цивилизация. Диалог культур в современном мире.
  12. Дослідження особливостей мотиваційної сфери особистості в контексті її духовного розвитку