Отдельные вопросы учета расходов

Оплата работникам отдыха и лечения. Учреждение включило в состав расходов по налогу на прибыль оплату путевок на санаторно-курортное лечение и оплату лекарственных средств, приобретенных руководителем учреждения.

Согласно ст. 255 НК РФ к расходам налогоплательщика на оплату труда отнесены любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной форме, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Вместе с тем в соответствии с п. 29 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на оплату путевок на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, занятий в спортивных секциях, кружках или клубах, посещений культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий, на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников.

Поскольку расходы организации носят социальный характер и произведены в пользу работника, они не учитываются для целей налогообложения прибыли независимо от того, предусмотрены ли они трудовым или коллективным договором (Постановление ФАС ВСО от 19.01.2010 N А19-15653/08).

Расходы на создание основных средств. Учреждение включило в состав прочих расходов затраты по монтажу локальной вычислительной компьютерной сети, телефонной линии, системы охранного телевидения и по устройству узла учета потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения в здании корпуса сельхозколледжа; затраты по монтажу телефонной сети здания учебного корпуса.

Суд первой инстанции признал обоснованной позицию налоговой инспекции, указав на то, что спорные затраты понесены налогоплательщиком на создание основных средств, подлежащих использованию в предпринимательской деятельности, стоимость которых при налогообложении прибыли надлежит учитывать через амортизацию.

Арбитражный апелляционный суд, частично отменяя решение суда первой инстанции, указал, что для налогообложения прибыли нужно учитывать через амортизацию затраты на создание только тех основных средств, которые предназначены для использования исключительно в предпринимательской деятельности. Затраты же на создание основных средств, используемых в осуществлении уставной деятельности бюджетного учреждения, следует в соответствии с правилами бухгалтерского учета относить на прочие расходы.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 256 НК РФ не подлежит амортизации имущество бюджетных организаций, за исключением приобретенного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и используемого для осуществления такой деятельности (Постановление ФАС ВСО от 05.06.2009 N А74-1937/08-Ф02-2431/09, А74-1937/08-Ф02-2433/09).

Налоговый орган указал на формальный характер первичных документов, представленных налогоплательщиком - бюджетной организацией в подтверждение затрат на маркетинговые услуги и экспертные исследования.

Суды удовлетворили требования налогоплательщика, указав, что представленная первичная документация соответствует налоговому законодательству.

В силу ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться первичными документами и содержать соответствующие действительности сведения.

При этом НК РФ не устанавливает перечень первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Оценив представленные в материалы дела договоры, акты сдачи-приемки работ, счета и сметы расходов, а также платежные поручения, суды указали, что данные первичные документы являются достоверными и надлежащими доказательствами расходов налогоплательщика в оспариваемой сумме (Постановление ФАС СЗО от 11.02.2010 N А56-15894/2008).

Инспекция привлекла бюджетную организацию к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на прибыль. Учреждение представило ее 16.11.2007 при сроке представления декларации 28.03.2007.

Суды признали позицию налогового органа неправомерной. Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

Декларацию по налогу на прибыль за 2006 год надлежало представить не позднее 28 марта 2007 года.

С 01.01.2007 ст. 6.1 НК РФ изложена в новой редакции, согласно которой срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если он не установлен в календарных днях. Пунктом 2 ст. 119 НК РФ не установлено исчисление периода просрочки в календарных днях, поэтому 180-дневный срок надлежит исчислять в рабочих днях.

Период с 29.03.2007 по 16.11.2007 включает 163 рабочих дня, следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения в действиях налогоплательщика отсутствовал состав налогового правонарушения по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что привлечение заявителя к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ является неправомерным (Постановление ФАС СКО от 10.03.2010 N А32-447/2008-13/10-56/182-2009-29/272).