ИСТОРИЯ ФОРМ СРАВНИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ
§ 214. В праславянском языке формы сравнительной степени имен прилагательных образовывались путем присоединения к основе прилагательного суффикса */bs, (в имен.-вин. пад. ср. р.
*jes), причем часто эта основа была распространена гласным [ё] > [ё]. Так, например, сравнительная степень от сНибъ (др.- русск. хоудъ) образовывалась следующим образом: chud (основа прилагательного) + jbs (суф. сравнительной степени): *chudjbs; ср. от поѵъ (др.-русск. новъ) — *nov-e-jbs. Суффикс сравнительной степени, далее, осложнялся согласным [j], который выступал во всех формах, кроме формы имен, и вин. пад. ед. ч. муж. и ср. р. В силу этого оказалось, что основа сравнительной степени во всех падежах, где выступал [j], оканчивалась на [s’] (из [sj]). Ср., например, род. пад. ед. ч. муж. р.: *chud-jbs-j-a (окончание род. пад.) > chuz'bs'a > др.-русск. хоужыиа; *nov-e-jbs-j-a > nov6js'a > др.-русск. но вѣй иіа и т. д.В имен.-вин. пад. ед. ч. муж. и ср. р. [j] не было, и там [s], попадая на конец слова и создавая закрытый слог, в силу действия закона открытого слога утратился, например: *novejbs> поѵёі ([jь] > [і]) > др.-русск. новѣй.
Наконец, если сравнительная степень образовывалась от прилагательного на заднеязычный, то звук [ё] изменялся после мягкого шипящего в [а] (см, § 82), например: *кгёръІі-ё-іь8 > дш-русск. крѣпъчаи, *krafok-6-jbs > др.-русск. кратъчаи и т. д.
Всё эти формы сравнительной степени были унаследованы древнерусским языком и существовали в нем к моменту появления письменности. При ЭТОМ В отличие ОТ современНОГП-R лревне- -руееком-цзыке сравнительная степень употреблялась в роли опре- дел ё няя г--иаЙ£цяиїась?іЮ ~рбдам?й—Нис л а мПГ'с і5юнял~ась?п ричем, в связнее тем что основа ее всегда оканчивалась на мягкий соглас- ныи [ш], склонялась^онаПло мягкой^разнов^ідности на б и д.
300
нерусском языке она, как видно, выражалась лишь описательно, L Л^_£ помощью слон ' вёльмщ д прибавляемых , к
прилагатёльньш.~Образования же с приставкой паи- (типа наи- бо^рьщщ^ЛіОМЛ^ а тем паче со старославянской по
происхождению пре- (типа предобрый, премудрый) не были принадлежностью жйвбГб~|зусского языка, а появились или под влиянием церковнославянского языка (таковы образования с пре-), или,, возможно, под польским влиянием, где приставка нацшироко распространена.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Бромлей С. В. К истории образования форм сравнительной степени в русском языке /'‘Труды Института языкознания АН СССР.— М., 1957.— Т. VIII.
Булаховский Л. А. Курс русского литературного языка.— Киев, 1953.—Т. Л.—С. 162—181.
Дурново Н. Н. Очерк истории русского языка.— М.; Л., 1924.— С. 256— 26 Ь, 292—298.
Соболевский А. И. Лекции по истории русского языка.—М., 1907.— С. 154—158, 196—215.
Шахматов А. А. Историческая морфология русского языка.—М., 1957.— С. 117—199, 296—325, 362—363.
Якубинский А. П. История древнерусского языка.—М., 1953.—
С. 206—219.
Еще по теме ИСТОРИЯ ФОРМ СРАВНИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ:
- 4. Стилистические возможности морфологии (существительное, прилагательное, наречие).
- Предметом РД является мысль как форма отражения окружающей действительности во всех её проявлениях.
- ИСТОРИЯ ФОРМ СРАВНИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ
- РАЗРУШЕНИЕ СТАРОЙ СИСТЕМЫ ПРОШЕДШИХ ВРЕМЕН И СТАНОВЛЕНИЕ ЕДИНОЙ ФОРМЫ ПРОШЕДШЕГО ВРЕМЕНИ
- СОДЕРЖАНИЕ
- ЯЗЫК «РАСХОДНОЙ КНИГИ» ВОЛОКОЛАМСКОГО МОНАСТЫРЯ (Материалы к истории московского говора в XVI веке) (Печатается е сокращении)
- ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ МОРФЕМ НА ОСНОВЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ФОНЕТИЧЕСКИХ ВАРИАНТОВ
- ЗАМЕЧАНИЯ О ФОРМАХ НА -А, СЛУЖАЩИХ ВЫРАЖЕНИЮ ПРЯМОГО ОБЪЕКТА
- ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ
- В. В. ВИНОГРАДОВ. УЧЕНИЕ АКАД. А. А. ШАХМАТОВА О ГРАММАТИЧЕСКИХ ФОРМАХ СЛОВ И О ЧАСТЯХ РЕЧИ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ.
- ПРАВИЛЬНОСТЬ РЕЧИ: НОРМЫ ГРАММАТИКИ
- Грамматические нормы
- МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ НОРМЫ РУССКОГО ЯЗЫКА
- §2. НОРМЫ ГРАММАТИКИ И ИХ НАРУШЕНИЕ
- Исторические аспекты формирования и развития корпорации от древности и до наших дней
- § 1. Феномен конституционализма в истории политико-правовых учений: сущность и содержание