27. Юридическія отношенія.

Ncumcr, Wessen und Arten dor Privatreclitsverhaltnisse. 1386. IVosr, Beitrage zur Theorie des Klagereelits. 1880, ss. 65—76. Pnntrschart. Die moderne Theorie dos Privatreclits und ihre gruudbegriffischen.

Такъ какъ юридическое отношеніе есть то же житейское, битовое отношеніе, только регулируемое юридической нормой, то для надлежа­щаго выясненія этого понятія необходимо обратиться къ понятію отно­шенія вообще.

Всякое отношеніе предполагаетъ связь, зависимость п вытекающую изъ этой зависимости возможность воздѣйствія. Гдѣ пѣтъ зависимости, *

нѣтъ и отношеніи. Такъ, если между данными, напр. тригонометриче­скими величинами, существуетъ опредѣленное отношеніе, это значитъ, что онѣ зависимы другъ отъ Друга, что измѣненіе одной изъ нихъ вы­зываетъ соотвѣтственное измѣненіе всѣхъ другихъ. Такъ, если между данными явленіями существуетъ отношеніе причинной связи, это зна­читъ, что слѣдствіе зависитъ отъ причины, что наличность причины вызываетъ за собой наступленіе слѣдствія. Напротивъ, если между чѣмъ- нибудь нѣтъ никакой зависимости, говорятъ, что одно къ другому но имѣетъ никакого отношенія.

Точно также и всѣ людскія отношенія состоятъ въ той илп иной зависимости между людьми, въ возможности того или иного воздѣйствія ихъ другъ на друга.

Взаимная зависимость людей создается множествомъ разнообразныхъ , условій, которыя всѣ можно свести къ тремъ категоріямъ: условія ірн- ’ зіологическія, экономическія ц психическія. Уже физіологическія раз­личія пола, возраста ведутъ къ взаимной зависимости людей. Для удо­влетворенія полового влеченія индивидъ нуждается вч. сближеніи съ индивидами другого пола. Рождающійся ребенокъ требуетъ попеченій родителей, дряхлые родители—попеченій дѣтей.

ровья они зависимы другъ отъ друга.

Точно также и потребность человѣка пользоваться силами внѣшней природы, служащая основаніемъ экономической дѣятельности, приводит ь къ взаимной же зависимости людей. Силы отдѣльнаго человѣка оказы­ваются слишкомъ слабыми въ борьбѣ съ представляемыми окружающей средой препятствіями и люди видятъ себя вынужденными прибѣгнуть къ сотрудничеству, въ двоякой его формѣ: къ простому сотрудничеству, т. е. къ производству работы соединенными силами, сообща, и къ со­трудничеству сложному или, такъ называемому, раздѣленію труда, при

5' чемъДцаждый дѣлаетъ разное, но каждый для всѣхъ и всѣ дли каждаго^)

Психическая жизнь человѣка еще болѣе увеличиваетъ эту взаимную зависимості. людей, такъ какч, потребность въ обмѣнѣ мыслей есть одна изъ самыхъ сильныхъ въ человѣкѣ, вообще чрезвычайно тяжело пере­носящемъ одиночество. II зависимость людей другъ отъ друга въ психи­ческомъ отношеніи тѣмъ сильнѣе, что въ психическомъ развитіи чело­вѣка соціальный факторъ играетъ, можно сказать, первенствующую

13‘J —

рольдНашъ душевный складъ есть въ большей своей части не наше личное достояніе, а продуктъ жизни того общества, къ которому мы принадлежимъ.! Стоитъ только вспомнить важную роль, какую играетъ въ психическомъ развитіи языкъ, являющійся по самому существу своему непремѣнно продуктомъ общественной жизни, непремѣнно общій всему обществу, отнюдь не могущій быть особой принадлежностью данпаго

только индивида.

Установляющаяся такимъ путемъ взаимная зависимость людей возра­стаетъ въ силѣ, по мѣрѣ развитія общественной живни. Даже физіоло­гическія условія зависимости дѣйствуютъ все съ большей и большей силой. Съ развитіемъ общественной культуры, время, въ теченіе кото­раго человѣкъ находится въ зависимости отъ своихъ родителей, все болѣе удлиняется. Связи, соединяющія супруговъ, дѣлаются интенсивнѣе, такъ какъ отношенія ихъ не ограничиваются уже только половой и воспи­тательной сферой, но получаютъ и нравственное содержаніе. Къ дѣй­ствію наслѣдственности присоединяется воспитаніе, прививающее къ воспи­тываемому и то, что почему-либо не унаслѣдовано имъ отъ предковъ. Воз­растающая густота населенія и большая тѣсность жилищъ дѣлаетъ все большей и санитарную, такъ сказать, зависимость людей. Возрастаніе силы дѣйствія экономическихъ условій зависимости совершается еще въ большей прогрессіи. Тутъ дѣйствуетъ съ одной стороны возрастаніе по­требностей, съ другой—увеличиваетсяраздѣлепіетруда. Общественное раз­витіе неразрывно связано съ развитіемъ умственнымъ и нравственнымъ, оно расширяетъ умственный кругозоръ людей, оно расширяетъ и нрав­ственные ихъ интересы, распространяя все на большій и большій кругъ лицъ нравственную солидарность.

Въ силу всѣхъ этихъ условій, человѣческая жизнь слагается изъ ряди самыхъ разнообразныхъ отношеній къ другимъ людямъ. Сами по себѣ эти отношенія имѣютъ чисто фактическій характеръ, представляя собою фактическую зависимость и основанную на ней фактическую же возмож­ность воздѣйствовать другъ на друга. Но насколько люди въ своей дѣятельности руководятся юридическими нормами, это приводитъ къ пре- / вращенію фактическихъ отношеній въ юридическія, фактической зави­симости—въ юридическую обязанность, фактической возможности воз­дѣйствія—въ право, правомочіе.

Юридическія нормы, разграничивая людскіе интересы, неизбѣжно огрп- і ничиваютъ осуществленіе отдѣльныхъ интересовъ, налагая на людей обя- ! занности ради обезпеченія возможности осуществленія чужихъ интересовъ, і Поэтому къ фактическимъ основаніямъ взаимной зависимости нраве при- ■ соединяетъ новое, юридическое.

правообнзанностей. Вмѣстѣ съ тѣмъ, соотвѣтственно этимъ обязанностямъ для другихъ установляется возможность особой формы воздѣйствія на меня въ формѣ правовыхъ притязаній. Такимъ образомъ юридическія отношенія предполагаютъ юридическую связь зависимости, въ формѣ правообязанности, и обусловленное этой зависимостью правопритязаніе или право, полномочіе.

У римскихъ юристовъ регулируемыя нравомъ отношенія и обозна­чались выраженіемъ juris vinculum. Для нихъ характерною особенностью юридическихъ отношеній представлялась именно связанность ихъ объек­тивнымъ правомъ. Активная же сторона юридическаго отношенія, право­вое притязаиіе, такъ мало обращала на себя ихъ вниманіе, что у нихъ не выработалось понятіе субъективнаго права въ смыслѣ правомочія ’). Напротивъ, западно-европейскіе юристы, начиная уя;е съ глоссаторовъ, придаютъ особенное, главное значеніе активной сторонѣ отнишенія пра­вопритязанію, такъ что не правопритязанія они выводятъ изъ право­отношенія, а наоборотъ, и отношеніе разсматриваютъ какъ послѣдствія правопритязанія. Это объясняется свойственнымъ германскимъ народамъ субъективизмомъ, въ противоположность объективизму древности, н тѣмъ, что христіанское ученіе съ особенною силою выдвинуло значеніе волн. Поэтому западно-европейское пониманіе права видитъ въ субъективной сторонѣ права не обусловленную юридическими нормами связанность, vinculum, а признанную и охраняемую правомъ свободную волю инди­вида. Изъ юридическаго признанія воли личности вытекаетъ уже за­тѣмъ, какъ естественное слѣдствіе, обязанность другихъ не вторгаться въ сферу, отмежеванную данной волѣ, и самыя отношенія между взаимно признающими другъ друга волями. Въ послѣдовательномъ своемъ раз­витіи это воззрѣніе приводитъ къ совершенному отрицанію понятія юридическаго отношенія и къ замѣнѣ его просто понятіемъ субъективнаго права, въ смыслѣ правопритязанія, какъ это и дѣлаетъ Бринцъ

Признаніе главнаго и даже исключительнаго значенія за однимъ только правопритязаніемъ несогласимо, однако, съ дѣйствительнымъ характеромъ юридическихъ явленій.

Ч ВМѵг. Piinilrktan. 1. 14.ЗД. .■>. 40.

*і Brin:. Агсіііѵ !'. civil. Praxis. ІЫ. І.ХХ, .-. 37'.).

власти: предоставленныя имъ права имѣютъ значеніе лишь условія, обез­печенія возможности исполненія ихъ обязанностей. Такъ, судьи прежде всего обязаны отправлять правосудіе, и лишь для обезпеченія возмож­ности выполнить эту функцію они надѣлены извѣстными правами.

Но точно также и не всѣ отношенія частнаго права могутъ быть объяснены, какъ послѣдствіе лишь признаннаго права притязанія. Таковы въ особенности явленія пассивнаго дѣйствія права, какъ ихъ называетъ Іерингъ. Это тѣ случаи, когда правообязанность существуетъ безъ соот­вѣтствующаго ей правопритязанія. Таковы, напримѣръ, обязанности, на­лагаемыя правомъ для обезпеченія интересовъ имѣющаго родиться ре­бенка; таковы обязанности дебитора по обязательству на предъявителя, которое въ данное время никому не принадлежитъ; обязанности хозяина praedia servicntis въ отношеніи къ praediuin dominans, въ положеніи гея nullius. Эти примѣры показываютъ, что правообязпннисть можетч, суще­ствовать и безъ соотвѣтствующаго ей права и слѣдовательно никакъ нельзя всѣ правоотношенія выводить изъ правопритязанія. Наоборотъ, правопритязаніе невозможно безъ соотвѣтствующей ему обязанности. Если никто не обязанъ сообразоваться съ моимъ правопритязаніемъ, если оно ни для кого не обязательно, оно не можетъ имѣть ровно ни­какого значенія.

Необходимость признать основное значеніе не за активной, а за пассивной стороной правоотношенія уже сознается теперь и цивилистами. Такъ Иунчартъ даже считаетъ необходимымъ для этого понятіе юриди­ческаго отношенія замѣнить понятіемъ юридической связности (Reclits- verband), какъ онъ переводитъ римское juris vinculum. Едва ли, однако, это удобно. Юридическое отношеніе—терминъ установившійся, привыч­ный, и представляетъ то преимущество, что въ немъ содержится указа­ніе именно на обѣ стороны дѣйствія объективнаго права, и на правовую возможность, и на правовую связность.

Каждое юридическое отношеніе опредѣляется частью фактическими условіями, частью юридическими нормами. Нѣтъ такихъ отношеній, ко­торыя бы всецѣло и исключительно опредѣлялись только правомъ, въ которыхъ бы участники отношеніи требовали другъ отъ друга и дѣлали другъ другу только то, на что они уполномочены и къ чему обязаны закономъ. Отношеніе, напр., жены и мужа, домохозяина и квартиранта, нанимателя и наемника, кромѣ нрава, опредѣляется и разнообразными бытовыми условіями: общественнымыюлоасеніемъ учаетниковъотношепія, ихъ имущественной состоятельностью, характеромъ, взаимнымъ располо­женіемъ, нравственными и религіозными убѣжденіями и т. д. Разно- образіемъ бытовыхъ условій и создается особенная индивидуальная фи-

зіономія каждаго отдѣльнаго конкретнаго отношенія. Юридическая же • форма всѣхъ однородныхъ отношеній, нанр., всѣхъ браковъ, всѣхъ най­мовъ, совершенно одинакова, потону что ко всѣмъ однороднымъ отно­

шеніямъ примѣняется одна и та же общая юридическая норма.

Такъ какъ юриста непосредственноинтересуетьименноюридичсская форма отношеній, то понятно, что для юридическаго изслѣдованія пред­ставляется весьма важнымъ отдѣлять общую юридическую форму одно­родныхъ отношеній отъ разнообразнаго фактическаго содержанія. Съ этой цѣлью юристы конструируютъ мысленно представленіе о гакихъ юридическихъ отношеніяхъ, которыя бы всецѣло и исключительно опре­дѣлялись однѣми только юридически ми нормами. Въ такомъ воображаемомъ отношеніи все конкретное разнообразіе фактической обстановки отпа­даетъ: остается одна только общая для всѣхъ однородныхъ отношеній ' юридическая форма. Такія воображаемыя, чисто юридическія отношенія называются юридическими институтами. Они представляютъ собою отвлеченіе, абстракцію юридической формы отъ конкретнаго фактическаго Содержанія отношеній. Такъ какъ юридическая форма одинакова для

рсѣхъ отношеній опредѣленной категоріи, то юридическій институтъ слу­житъ какъ бы общимъ типомъ для всѣхъ отношеній извѣстнаго рода.

Разнообразные интересы, составляющіе содержаніе общественной жизни, такъ тѣсно переплетены между собою, что юридическія отношенія, имѣющія своимт. основаніемъ столкновенія этихъ интересовъ, не пред­ставляются обособленными и разрозненными, а, напротивъ, составляютъ ОДНО цѣлое. Совокупность юридическихъ ні інше НІЙ называютъ Ічри'111- ческимъ бытомъ. Соотвѣтственно съ этимъ и юридическіе институты, какъ общій типъ юридическихъ отношеній, составляютъ изъ себя также одно связное цѣлое. Совокупность юридическихъ институтовъ называется юріідическимъ порядкомъ.

I^agge юридическое утнощедіе, какъ мы видѣли, слагается изъ права и обязанности. Но и право н юридическая обязанность не могутъ существовать сами по себѣ. Онѣ непремѣнно составляютъ принадлежность какого-нибудь субъекта. Поэтому необходимымъ элементомъ каждаго юридическаго отношенія являются субъекты права и обизшшосхн. Однако этимъ не исчерпываются необходимые элементы юридическагоотношеніл. Право есть возможность осуществленія интереса, а осуществленіе на­шихъ интересовъ предполагаетъ непремѣнно пользованіе для этого тѣми или другими средствами. Поэтому каждое прано необходимо долждо имѣть свой объект^лользованіе которымъ II ведетъ къ осуществленію интереса, составляющаго содержаніе нрава. Такимъ образомъ каждое юридическое отношеніе предполагаетъ субі£іда..ираиа, субъекта обязан­ности и объектъ. Этими элементами и опредѣляется структура юридиче» скихъ отношеній.

1+3

Но ученіе объ юридическихъ отношеніяхъ не можетъ ограничиться разсмотрѣніемъ одной только структуры. Юридическія отношенія не оста­ются неподвижными: съ измѣненіемъ интересовъ они возникаютъ, измѣ­няются, прекращаются. Поэтому, кромѣ ихъ структуры, необходимо раз­смотрѣть также форму и условіи ихъ движенія.