<<
>>

Какъ на противоположны выше разсмотрѣнныя теоріи, легко, однако, замѣтить, что въ основаніи ихъ лежитъ одна и та же идея: всѣ онѣ слишкомъ сильно преувеличиваютъ значеніе воли, какъ фактора правообразованія, и договора, какъ формы проявленія ея

Какъ на противоположны выше разсмотрѣнныя теоріи, легко, однако, замѣтить, что въ основаніи ихъ лежитъ одна и та же идея: всѣ онѣ слишкомъ сильно преувеличиваютъ значеніе воли, какъ фактора правообразованія, и договора, какъ формы проявленія ея.

Исходнымъ пунктомъ для всѣхъ этихъ теоретическихъ попы­токъ объяснить исторію обязательственнаго права служитъ тотъ очень распространенный, но, несомнѣнно, односторонній взглядъ, который считаетъ субъективную волю единственнымъ и исклю­чительнымъ двигателемъ въ частномъ правѣ. Конечно, если пред­положить, что имущественное право существуетъ и держится на одной лишь водѣ, то, понятно, и источникомъ его долженъ быть признанъ только актъ воли. Если «воля есть творческая сила въ правѣ и предметъ самаго права, а обязательство является не болѣе, какъ отношеніемъ одной воли къ другой», какъ думаетъ, \ то вполнѣ послѣдовательно сводить къ этому элементу всѣ юридическія отношенія—какъ въ прошломъ, такъ и въ настоящемъ. Но это будетъ заключеніе отъ настоящаго къ прошлому, притомъ далеко не соотвѣтствующее историческимъ фактамъ. Дѣйствительно, въ современномъ оборотѣ договоръ, какъ способъ установленія юридическихъ отношеній, пріобрѣлъ чрез­вычайно широкое примѣненіе и играетъ роль важнѣйшаго источ­ника обязательствъ. Приписывая ему то-же самое значеніе и въ зачаточной стадіи права, изслѣдователи незамѣтно для самихъ

1 Дяге

<< | >>
Источник: А. Гусаковъ. ДЕЛИКТЫ И ДОГОВОРЫ. Историко-юридическое изслѣдованіе. МОСКВА. Университетская типографія, Страстной бульваръ. 1896. 1896

Еще по теме Какъ на противоположны выше разсмотрѣнныя теоріи, легко, однако, замѣтить, что въ основаніи ихъ лежитъ одна и та же идея: всѣ онѣ слишкомъ сильно преувеличиваютъ значеніе воли, какъ фактора правообразованія, и договора, какъ формы проявленія ея:

  1. 48. Пороки воли и их влияние на действительность договора.
  2. Какъ на противоположны выше разсмотрѣнныя теоріи, легко, однако, замѣтить, что въ основаніи ихъ лежитъ одна и та же идея: всѣ онѣ слишкомъ сильно преувеличиваютъ значеніе воли, какъ фактора правообразованія, и договора, какъ формы проявленія ея
  3. Какъ несомнѣнная форма договора, служащаго источникомъ обязательственныхъ- отношеній, въ древнѣйшемъ римскомъ правѣ на первомъ планѣ стоитъ nexum
  4. Какъ было сказано выше (стр. 60), актъ совершенія договора nexum лои: съ актомъ прекращенія обязательства, описаніе котораго сохранилось у Гая.
  5. Какъ договоръ публичный и свидѣтелями удостовѣренный, петит избавляетъ кредитора отъ необходимости предварительно выпол­нить всѣ формальности обыкновеннаго процесса, чтобы получить право на осуществленіе своего требованія принудительнымъ спо­собомъ.
  6. Какъ извѣстно, принудительное взысканіе по долгамъ обстав­лено въ древнемъ римскомъ правѣ соблюденіемъ нѣкоторыхъ формальностей.
  7. Значение сочинительных союзов
  8. 8 Общая характеристика основных теорий происхождение ГиП: наименование, содержание, достоинства.
  9. 2. Воля и волеизъявление как критерий формирования организационного единства
  10. Философское значение теории относительности
  11. Генезис теории управления и принятия управленческих решений в предпринимательской деятельности
  12. 2. Энциклопедія права.
  13. § 12. Опредѣленіе права какъ нормъ принудительныхъ.