VI. Излѣдователи древняго русскаго права пыта­лись доказать существованіе адвокатуры въ древ­ней Руси.

По объясненіямъ ихъ—процессъ на­чинался въ древней Руси обвиненіемъ-поклёпомъ а самый судъ производили торжественно, въ. присутствіи публичнаго обвинителя-мечника и судебнаго защитника-дѣтскаго отрока, на осно­ваніи показанія свидѣтелей-послуховъ, или на основаніи другого способа—испытанія отвѣтчика посредствомъ желѣза.

Во времена междоусобій удѣльныхъ князей, а затѣмъ—во времена татарскаго порабощенія, когда ничьи права не сознавались, не было на-

добности въ защитникахъ правъ. Суденики Іо­анновъ III и IV и Уложеніе царя Алексѣя Ми­хайловича, даровавшіе русскому народу судъ и распрану, создали адвокатуру, о которой преобра­зователь нашего отечества Петръ I въ указѣ отъ 2І февраля І697 г. (Полн. Собраніе Законовъ № 1572) такъ отозвался: „въ которыхъ дѣлахъ всякихъ чиновъ у людей, говоритъ онъ, быва­ютъ въ преказѣхъ суды и очныя ставки, отста­вить, для того, что въ судѣхъ и въ очныхъ ставкахъ отъ истцовъ и отвѣтчиковъ бываетъ многая неправда и лукавство, и ищутъ многіе истцы исковъ своихъ, затѣвая напрасно, также и отвѣтчики въ прямыхъ искѣхъ отвѣчаютъ не- правдою-жъ, составными вымыслы свои и лу­кавствомъ, хотя тѣми составными затѣйными отвѣты прямыхъ исковъ напрасно отбыть, за­бывъ страхъ Божій, а иные истцы и отвѣтчики, для такихъ же своихъ коварствъ и неправдъ нанимаютъ за себя въ суды и въ счныя ставки .

странству нежели къ скорому приводятъ окон­чанію" (Полн. Собр. Зак. № 3006).

Того же мнѣнія держалось правительство во второй половинѣ XVIII столѣтія: Въ указѣ Се­ната отъ 4 января 1761 г. приведено донеееніе Юстицъ-Коллегіи „ что въ производимыхъ судахъ отъ истцовъ и отвѣтчиковъ и отъ повѣренныхъ ихъ многіе споры недѣльные, и происходятъ ' по большей части отъ повѣренныхъ разныхъ пер­сонъ служителей, отъ таковыхъ, которые въ су­дахъ бываютъ не за своихъ господъ, но за по­стороннихъ истцовъ и отвѣтчиковъ, нанимаясь и получая не малыя деньги, и дѣлъ имѣетъ каждый не по малому числу; и тщась за такія не малыя деньги, разными образы стараются чи­нить въ тѣхъ судахъ недѣльные и умышлен­ные споры и умноженіе письмомъ ■ къ затемнѣ­нію и къ продолженію въ рѣшеніи дѣлъ; да и по нынѣ тѣ повѣренные отъ таковыхъ худыхъ поступковъ не воздерживаются".

Въ царствованіе Императора Александра I. къ людямъ, обязаннымъ записаться въ адресной конторѣ и получить билетъ на право занятія должности въ частныхъ домахъ и у частныхъ лицъ между прочими, были отнесены: учители дѣтей, гувернеры, гувернантки, дядьки, няньки, кормилицы, камердинеры, управитель, дворец­кіе, метрдотели, казначеи, офиціанты, упра­вительницы, смотрительницы, ключницы, ка­стелянши, компаніонки, бѣлошвеи. золотошвеи и люди стряпчествомъ занимающіеся. Когда въ

1838 году вмѣсто адресной конторы при Петроградской Управѣ благочинія была учре­ждена адресная экспедиція, то записѣ въ эту экспедицію подлежали всѣ обоего пола россій­скіе подданные, несмотря на ихъ званіе, отпра­вляющіе въ Петроградѣ какія либо частныя дол­жности по найму или другимъ условіямъ, а равно, занимающіеся какимъ-либо ремесломъ или промысломъ.

Означенные акты и узаконенія свидѣтель­ствуютъ, что лица, занимавшіеся стряпчествомъ (адвокаты) не пользовались почетомъ и уваже­ніемъ и занятія ихъ не были публичны и срав­нены были съ обязанностями наемной прислуги, причемъ законодатель стремился ' обуздать не­добросовѣстность адвокатовъ и искоренить на­клонность ихъ къ ябедамъ. Вотъ почему въ на­шемъ уголовномъ кодексѣ появились строгія наказанія за ябеду, а въ гражданскомъ—ограни­ченія круга лицъ, имѣвшихъ право ходатайство­вать на судѣ въ качествѣ повѣренныхъ.

Въ царствованіе ИмператораНиколая I положеніе стряпствующихъ лицъ осталось безъ измѣненія.

При всемъ своемъ умѣ, талантѣ и энергіи одинъ изъ выдающихся дѣятелей судебной реформы С. И. . Зарудный ничего не могъ сдѣлать въ борьбѣ съ force mojeure во все время царство­ванія Николая Павловича, Предѣлы судебной реформы строго очерчены были областью граждан­скаго процесса, да и здѣсь реформаторы не имѣ­ли полной свободы. Вопросъ объ адвокатурѣ, безъ правильной организаціи которой немыслимо было коренное переустройство гражданскаго пра­ва, приходилось оставлять нетронутымъ, такъ какъ Имперароръ Николай былъ рѣшительно противъ введенія у насъ адвокатуры.

Въ статьѣ г. Калмыкова „ Старый Судъ и („Русская Старина"1886 г, № 12) приводятся любопытныя данныя по этому предмету: „Пра­вительство считало, что всѣ граждане силою за­кона и установленнымъ порядкомъ достаточно ограждены. III отдѣленіе относилось крайне по­дозрительно къ тогдашнимъ адвокатамъ.

Г. Калмыковъ передаетъ знаменательный слу­чай, бывшій съ московскимъ генералъ-губерна­торомъ свѣтлѣйшимъ княземъ Д. В. Голицы­нымъ. По вступленіи въ должность, ■ ему при­несли для утвержденія судебные приговоры, ко­ими опредѣлялась торговая казнь черезъ пала­чей на площадяхъ. Князь Голицынъ отказался утвердить приговоры, ссылаясь на то, что онъ

не имѣетъ возможности провѣрить правильность приговоровъ. Обстоятельство это дошло до Им­ператора Николая и онъ во время представленія спросилъ князя Голицына: что это значитъ?

Князь Голицынъ объяснилъ, что въ виду от­сутствія защиты, онъ лишенъ возможности обсу­дить правильность рѣшенія, палаты, а. потому просилъ устранить его отъ утвержденія пригово­ровъ.

— У тебя есть прокуроры и стряпчіе—воз­разилъ Государь,—чтобы судить о правильности рѣшенія.

— Нѣтъ,—отвѣтилъ князь Голицынъ,—про­куроры и стряпчіе не защитники, а преолѣдова- тели—тутъ нужны адвокаты.

Государь, при словѣ адвокаты, видимо на­хмурился и сказалъ: „Да ты, я вижу, долго жилъ во Франціи и, кажется, еще во время ре­волюціи, а потому неудивительно, что ты усво­илъ себѣ тамошніе порядки.—А кто,—продол­жалъ Государь говорить громко,—погубилъ Фран­цію, какъ не адвокаты, вспомни хорошенько! Кто были Мирабо, Маратъ, Робеспьеръ и другіе?! Нѣтъ, князь, заключилъ Государь, пока я буду царствовать—Россіи не нужны адвокаты, безъ нихъ проживемъ. Дѣлай то, что отъ тебя тре­буетъ законъ, болѣе я ничего не желаю". (Рус­ская Старина 1886 г. № 12, стр. 535 и 536).

Въ послѣднія годы царствованія Импера­тора Николая носились идеи судебныхъ уста­вовъ, уже чувствовалось приближеніе весны,

но еще жила старая судебная волокита, еще сильны были ея служители—адвокаты стараго тина. Во главѣ этихъ ходатаевъ стараго типа были адвокаты, судьи, секретари, столоначаль­ники, повытчики.

перепадетъ. Это не иверскіе дворяне, какъ име­новали этихъ уличныхъ адвокатовъ въ Москвѣ, но лучше всего къ нимъ относится типичное московское названіе „крапивное сѣмя". Какъ и крапива, они жгли. при прикосновеніи къ нимъ.

Эта послѣдняя группа, главнымъ ■ образомъ, состояла изъ продажныхъ адвокатовъ, которые жили тѣмъ, что столкнувшись съ противникомъ, предлагали за деньги признать любой фактъ, или-же такъ напугать своего кліента, что онъ на все пойдетъ, все заплатитъ. Съ этими кате­горіями . адвокатовъ-хадатаевъ общество того вре­мени мирилось и отлично уживалось. То было время, когда никакія судебныя „конституціи и народовластія “ не оскверняли еще дѣвственной цѣлины нашей общественной жизни.

г. Калмыковъ разсказываетъ, какъ кіевскій ге­нералъ-губернаторъ Безакъ—гроза на весь край, давалъ взятку надсмотрщику за совершеніе до­вѣренности. Тотъ сталъ уклоняться съ благород­нымъ негодованіемъ. Безакъ велѣлъ догнать безкорыстнаго чиновника и сунуть ему за шиво­ротъ деньги;'